Привет!
>>Беда в том, что сухопутный транспорт существенно, на порядок, дороже морского, и отвезти морем норильский никель в Лондон и даже Куала-Лумпур не дороже, а дешевле, чем в Москву, из-за перевалки и длинного железнодорожного плеча.Морские транспортные тарифы в мире на порядок ниже любых сухопутных.
>Значит ли это, что норильский никель возят "за море" только по морю? Насколько я знаю, такой проект
Возят так, как сложилось. Когда строили железки - считались и с другими показателями эффективности - не только экономическими - например, развитием территорий и т.д.
>постоянной прямой транспортировки только рассматривался руководством комбината с привлечением достаточно экзотических средств (вроде атомных подводных лодок). С другой стороны, по этой же логике, он (никель) все же оказывается дешевле поставляемого на экспорт в случае доставки его в Мурманск, Владивосток, СПб или Ростов-на-Дону. Выводы...?
Не совсем понял вашу мысль. Если везти никель _по_морю_ - будет дешевле, чем по жд.
>И уж в любом случае такие далеко идущие выводы следует подклюплять цифрами. А то я, например, изреку, что самый дешевый вид транспорта - это авиаконтейнерные перевозки. Чем это я хуже Паршева?! Докажите, что я не прав!
Ради бога. Они в пользу точки зрения Паршева.
Сравним моррские и жд перевозки, т.к. сравнимый грузооборот дают только они. За 40 лет (1950-1990) жд грузоперевозки упали в 2 раза 31%->16%, морские - выросли с 52%->62% в обьеме мировых грузоперевозок.
Нефте- и газо- проводы строятся в большинстве случаев как альтернативы жел.дороге, т.е. заменяют более дорогой железнодорожный тариф на менее дорогой трубопроводный, там где нельзя использовать морской (рост с 4.2%->10.8% за те же годы).
Основной обьем грузоперевозок - это сырье, нефть, руда и пр.
"стоимость транспортировки нефти танкером дешевле, чем нефтепроводом;" http://press.lukoil.ru/text.phtml?result_artic=415&result=67
>>Доставка даже тюменской нефти в центр России обходится в принципе ненамного дешевле, чем в Западную Европу.
>Ну, начинаем помаленьку прикидывать. С северного Потюменья до Москвы - около 2000 км, оттуда в центр Европы - примерно столько же. Иными словами, стоимость транспортировки уже изначально, как принимум, удваивается. Думаю, однако, что и тарифы на прокачку в Европе, мягко говоря, несколько повыше будут.
Так речь о себестоимости идет. А тарифы на прокачку по трубопроводам состоят из двух частей - базовая - часть и переменная - за километраж. Так что двукратного роста тарифа не будет. Возрастет на километраж немного.
>Потом, там (у Паршева) при расчете себестоимости есть весьма тонкая и гадкая подмена. Он, говоря о цене
Это разве что в вашем воображении :)Вы не докажете наличия злого умысла в этой подмене (даже если она и есть - это все эмоции), так что эти ваши слова - прием недобросовестного ведения дискуссии (см. книжку Поварнина - Искусство спора - инсинуации в адрес оппонента)
>нефти, точнее, нефтепродуктов, всегда ссылается на круглую цифру 1 доллар за 1 л (или кг - в данном случае, не так уж важно) как якобы "среднемировую", которая неизбежно ударит по нам, как только мы откроемся миру. А ведь это далеко не так! 1 доллар за литр - это среднерозничная цена! а в ней основную долю занимает не себестоимость и не транспортные издержки, а... налоги! главным образом, НДС и АКЦИЗЫ!!! Причины такого положения - это уже другая песнь и даже из другой оперы. Однако нет ни малейшей предпосылки того, что при "открытии миру" России она должна востребовать именно этот уровень косвенных налогов. Поэтому такой довод мы должны отмести с порога.
А насчет этого - другая главка - про налоги. Эти самые налоги европейцы не от дурака вводят. Нет никаких причин, по которым они бы у нас могли быть в целом меньше - например, из-за плохой демографической ситуации, большого внешнего долга, климатических издержек.
>Чтобы вы не подумали, будто это я вас разыгрываю, просмотрите любые биржевые новости и отметьте уровень цен на бензин, мазут и т.п. Цифра будет раз в 5 ниже той, которую неоднократно приводит Паршев.
До преобразования газа и угля с биржи в конкретное тепло в доме - много посредников. Вот цена и накручивается. Или я не совсем понял ваш тезис?
>С уважением
>ЗЫ: да, и вот еще что. Вчитываясь в географические труды, в частности, Родионовой, обнаружил такого автора как Н.В.Алисов. У него есть работы, посвященные тому же краеугольному камню, что и у нашего сабжа. Однако, на примере производства капролактама в 4 регионах мира (США, Зап.Европа, Тайвань и Россия) он делает совершенно противоположный вывод, а именно, если принять стоимость 1 тн нейлонового волокна в России за 1, то для Тайваня она составит 3.5, для США - 4.7, а для Европы - аж 6.7. Теперь я попытаюсь найти оригинальную работу (вероятно, и не одну), чтобы ознакомиться с методикой его расчетов и внести кое-какие корректировки, в которых она нуждается (сейчас не об этом).
Скорее всего, он энергию и тепло считает бесплатными.
>Кстати, в этой же работе он учитывает и транспортный фактор. Например, отмечено, что стоимость транспортировки 1 тн волокна из Тайваня в Зап.Европу составляет 110 долларов, а в США - только 60.
С уважением, Дмитрий Кобзев
