|
|
От
|
Potato
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
06.01.2005 07:29:59
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Александр - против Сталина?
Александр - против Сталина?
1. Дык пафос статьи господина Куракина состоит в том, что КАМАЗ был чем-то существенно новым в истории СССР, до того недостигнутым. Другими словами, автор считает, что по сравнению с Брежневым Сталин - отстой.
2-4. 60% урожая - это почти 2/3. То есть - это грандиозное свершение. То есть в 1976 году дела с вывозом урожая были действительно плохи. А скажем, в 1940 году грузовиков было и того меньше. А все потому, что пo словам господина Куракина, "И. В. Сталин в свое время не справился с задачей создания отечественного грузового автопарка перед войной.". Технически более простые танки и самолеты поставил на поток, а с грузовиками - облом. Ну куда ему до Брежнева.
5. Согласно Вам и господину Куракину, "Мы первыми в мире стали выпускать синтетический каучук. А вот автомобилей, чтобы катались на шинах из этого каучука, мы так и не смогли сделать!" То есть Сталин зачем-то наладил производство никому не нужного синтетического каучука. Разбазаривал, так сказать, народные ресурсы...
6. Дык не я, а господин Куракин ставит энтузиазм в один негативный ряд с репрессиями и прочими перегибами. Ну а если мы вспомним, кем были так называемые жертвы так называемых репрессий 30-х, то логика автора проясняется...