Как заслуженный люмпен СССР и РФ, хочу ввести новое социологическое понятие.
Как заслуженный люмпен СССР и РФ, хочу ввести новое социологическое понятие.
Но вначале немного предыстории.
Если я не ошибаюсь, в книге "Царь-холод" наш С. Г. (или Телегин?) пишет: "Режим, который не может обеспечить выживания законопослушных граждан, является нелегитимным". Здесь важно подчеркивание понятия "законопослушных". Еще ранее, года два-три назад я прямо ставил на форуме вопрос: что "предпочтительнее": активность или лояльность?
Уже давно я пришел к выводу, что - по крайней мере - в нашем обществе люди, придерживающиеся неких "принятых" норм поведения, воспринимаются лучше, чем "антисоциальные элементы" (в самом широком смысле слова), причем это предпочтение в общем перевешивает "вклад в общественную копилку" от каждого члена общества (тем более - в РЫНОЧНОМ смысле). Сколько ни говорили о том, что "хороший человек - это не профессия", однако это в общем и теперь не стало, так сказать, "руководством к действию". По крайней мере, на низовом уровне.
Убедиться в этом вновь мне помогло одно жизненное наблюдение. Едучи на автобусе на работу, я сделался слушателем разговора двух пожилых женщин (лет под 70, как я понял). Не прислушаться было бы трудно - они говорили довольно громко (а потом я уж пожалел, что, как всегда, без диктофона).
С того момента, как я стал "свидетелем" их беседы, разговор перешел на тему неплательщиков. Одна из женщин (именно она вела беседу) стала жаловаться на жильцов ее дома, которые не платят за квартиру, а недоимку, мол, распределяют на тех, кто платит - в т. ч. и на нее. Говорила: "Вот, мол, пугали выселением неплательщиков, а только пугали. Они пьют себе, гуляют, ничего не делают, а мы за них платим."
(Меня так и подмывало сказать ей: а вы понимаете, что выселять-то будут не тех, кто "пьет и гуляет" и "плохо себя ведет", а тех, кто не сможет заплатить? за себя-то саму неужели не боитесь? Хотел, но случай не представился.)
Дальше стали вспоминать свою тяжелую жизнь в молодости, чуть ли не колхозы с "трудоднями" и "палочками". (Как вы понимаете, к этому времени я уже слушал "во все уши".) Потом разговор перешел на то, что "вот у некоторых моих знакомых дети за границу переехали, так они там ТАК живут! И собственный дом есть, и машины" и т. д.)
Но тут разговор пошел о том, что "вот при Сталине за людьми следили, их не распускали, а вот потом распускать стали, порядок был".
И тут я понял, что, разумеется, никаким анализом того, почему же на Западе есть то, что им так любезно, и не пахнет. Что свою-то собственную жизнь они представляют весьма достойной и вместе с тем - недооцененной. Без того, чтобы подумать о том, а ТО ли они всю жизнь делали, ТАМ ли работали, в КАКОЙ степени их сегодняшняя жизнь обусловлена их прошлым.
Справедливую жизнь они, видимо, представляют себе так: "люди работают там, где положено и как положено, т. е. где стране нужно. За это им должны обеспечить достойную жизнь. А вот всякие там лентяи и пьяницы, которые безобразничают и плохо себя ведут, должны быть низринуты в "скрежет зубовный". Вот оттого, что с ними нянчились, у нас все так плохо и вышло. С ними нянчиться не следует".
==========
В строительном деле есть такое понятие - НЕСУЩИЕ КОНСТРУКЦИИ. Согласно БСЭ, это "конструктивные элементы здания или сооружения, воспринимающие основные нагрузки (напор ветра, вес снега, находящихся в здании людей, оборудования, и т. д.)
Так вот. Я думаю, что "несущими конструкциями" СССР были люди, которые "нормально" себя вели, не хулиганили, не устраивали беспорядков, не "загрязняли среду обитания", исправно ходили на работу, не сквернословили (по крайней мере - в обычном разговоре) и пр. Независимо от их "рыночной стоимости" (собственно, многие остались таковыми и теперь, не гадят и ходят на работу - даже на низкооплачиваемую).
В частности, они не оставляли продукты своей жизнедеятельности в подъездах домов.
Поэтому я предлагаю называть эту категорию "НЕССУЩИЕ"
или "НЕСРУЩИЕ
конструкции".
