Гумилёв большой фантазёр - в лучшем случае... и историч. спекулянт - в худшем...
Теорию этногенеза он начал расписывать опровергая выводы своего учителя Артамонова, который был весьма аккуратен в своих исследованиях (чего не скажешь про Гумилёва) и кого тот же Гумилёв благополучно затёр в своих книгах (и не он один, и не только в книгах), не утруждая себя ссылками и вольно обращаясь даже с археологическими данными. Более того, книга Артамонова об истории Хазарского Каганата стала настоящим раритетом - попробуйте достать...
Ведь да... - начало было банально - история Хазарского Каганата, которой занимался Артамонов....
Всё ж искажение истории на благо антисемитизма - не самый достойный "метод" построения теории, которая если и хороша, то только для уязвлённого национального самолюбия, когда кому-то не хватает ни культуры, ни образования, ни любви и потому для того, чтобы любить Родину - ему нужны "теории"...
Гумилёв хорошо разработал удобную _терминологию_ - но и ту врядли стоит приписывать ему одному...
Ну а что за персона действительно был Дм. Лихачёв, активно пиаривший Гумилёва, можно хорошо понять из того, какую травлю первый устроил на книжку Олжаса Сулейманова "Аз и Я"... (- действительно уникальное лингвинистическое исследование человека и поэта, равно владеющего как русским так и казахским (тюркским) языками).
Системный подход вообще притянут за уши, уж извините. Какой м.б. _системный_ анализ на основе искажённых фактов? Этот "анализ" другим словом называется...
