>Кстати, хорошая у Вас рецензия на Семенова (хотя саму книгу я еще не до конца дочитала). :) Основная его ошибка - как на ладони. :)
но она недорогого стоит, извините :(
Поскольку вы не разобрались даже в такой простой вещи, как то, из-за чего капиталист заботится о прибыли.
>Основная ошибка - см. стр. 343 (воспроизвожу по памяти, так что не обессудьте). Итак, производственные отношения определяют прогресс производительных сил. Капиталист стремится к все большей и большей прибыли, пролетарий - к все большей и большей зарплате. В итоге, капиталист, чтобы выжить, вынужден повышать производительность труда.
>А теперь задаем совершенно естественный вопрос:
>а почему капиталист стремится к все большей и большей прибыли?
Потому что все в обществах капиталистического типа покупается за деньги.
Чтобы вам было понятнее - ознакомьтесь с историей возникновения первобытно-престижного общества из первобытно-коммунистического. Полагаю, для вас такое деление первобытной истории - новость? Александр еще соотв. статеек Сахлинса не перевел? :)
Можно ознакомиться, например, по статье Ю.Семенова
"Основные и неосновные способы производства" http://www.scepsis.ru/library/?id=68
>Почему он не может жить так, как живет африканец-охотник в джунглях? Как бомж в США? Да, наконец, просто не успокоиться на получении _достаточного_ для воспроизводства продукта? Ответьте на этот вопрос, и Вам станет ясно, из чего построен "идеальный газ" Семенова.
Не может он успокоиться именно по той причине, что производственные отношения, господствующие в обществе, диктуют людям именно такое поведение.
Чтобы вам понять глубину вашей ошибки - сами ответьте на вопрос - почему же бушмен из африки или африканец-охотник, будучи привезен в Америку не устраивает там жизнь по образу и подобию своей общины, а как миленький идет на рынок труда.
Что ему мешает противостоять железному гнету экономических отношений при капитализме?
И второй вопрос - почему благородные феодалы вполне себе перестроились и включились в капиталистическое общество (скажем, занимая у ростовщиков деньги и, вынужденные их отдавать, отпуская своих крестьян на заработки)? Что помешало им благородно отринуть опять же незавидную роль участия в капиталистических производственных отношениях?
>>>Кстати, сам Семенов написал, что экономической теории докапиталистических классовых формаций пока не существует. Так о чем разговор?
>>Существует -
>>экономическая теория первобытного предклассового общества.
>Которую он сам и написал. :) Хорошее подтверждение. :)
А Маркс, основываясь на материалистическом методе, сам написал Капитал - вас и это настораживает ?:)
Семенов как раз и говорит, что немногого стоят просто умствования на философские темы. Философия (марксизм) тем и сильна, что позволяет на ее основе глубже проникать в самые волнующие тайны мироздания и устройства человеческого общества.
>Самое главное в этой теории - это то, что мораль у него "вытекает" из необходимости прибавочного продукта.
Ну, попробуйте опровергнуть. Хотя бы что-то связное возразите на доводы в статье по ссылке выше.
>А ноги этой теории растут из его антропологической теории, утверждающей, что человек должне был преодолевать жуткий звериный эгоизм.
Откуда вы это нафантазировали - ума не приложу.
Потребовать что-ли у вас ссылку, или уж не заставлять краснеть?
Причина появления морали, коллективистски-коммунистической- отнюдь не жестокий эгоизм, а суровая жизненная необходимость.
Это только фантазер Александр полагает, что первобытный человек развлекался большую часть времени, тратя на поиски пропитания пару-другую часов.
Экстраполирует он сегодняшние реалии отсталых племен, не давая ответа на вопрос - почему же эти племена до сих пор пребывают в первозданном состоянии, не желая, скажем, расширять ареал обитания, как это делали первобытные люди. Да и ледниковые период уже закончился, кстати.
>Эта его антропологическая теория давным-давно опровергнута, т.к. строится на наблюдениях за животными в неестественной среде (не в среде их обитания).
Опять фантазируете :) Я не знаю работ Семенова, в которых он бы делился опытом наблюдений или обобщением такового за обезъянками.
>Никакого звериного эгоизма у обезьянок нет - они вполне солидаристы. :) Так что и человеку преодолевать некий звериный эгоизм абсолютно не надо было.
Особенно если не выдумывать невесть что - не придется и опровергать это.
Вот интересно, откуда вы, Сепулька, взяли про звериный эгоизм? Мне правда интересно - давайте разберемся - выясним, откуда эта мысль вам пришла в голову.
>Мораль возникала совершенно по другой причине - как закрепление социальности, как закрепление первых смыслов, как закрепление превращения предка человека в человека.
Под влиянием духа святого что-ли? Или таки под влиянием жизненных обстоятельств?
>Так что конструкты Семенова о том, что мораль должна была играть роль экономического фактора, совершенно необоснованны и надуманны.
Вы настолько не в теме, что я этот ваш вывод оставлю пока без внимания, ок?
Давайте начнем разбираться - сможете что-либо противопоставить модели перехода первобытно-коммунистического общества к первобытно-престижному, описанной в статье по ссылке выше?
