|
|
От
|
BLS
|
|
|
К
|
And
|
|
|
Дата
|
25.03.2001 23:05:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: Попробую ответить...
>Чуть иначе поясню суть моего возражения.
Многие замечания справедливы.
>#1. Из Вашего описания следует, что некое общество, проектируемое Вами, занимается совместно хозяйственной деятельностью.
>Возражения:
>а) эта деятельность _уже_ регулируется тысячами законодательных актов --
>т.е. либо вы играете по чужим правилам, либо вы вне закона.
Т.е. как это? Декларируется ведь: что не запрещено законом, то разрешено.
Поэтому либо законы нарушаются, либо нет. Во втором случае, все кому не нравится деятельность
общины отправляются в пешее эротическое путешествие.
>б) подчинение этим законам приводит к тому, чего от вас давно ждут --
>добровольно-пламенного участия в капиталистическом предприятии.
Возможно, но необязательно.
Пример: общество защиты животных.
>в) введение любых правил, противоречащих законодательству -- преступление.
Зафиксированных на бумаге правил, и подписанных и/или завереных соответствующими печатями.
>Отсюда -->
>создание общины, не одобренное грефом-путиным-чубайсом -- преступление перед Российским государством.
Нет. Создание общины _противоречащее_ законам(или грефам-путиным-чубайсам)-- преступление перед Российским государством.
Эх, нет на Вас Кулика. :)
Но грефы-путины-чубайсы далеко не всеведущи, и это хорошо.
>#2. Пытаясь ввести понятие "доход", без указания субъектов -- безграмотность или попытка ввести в заблуждение.
> Понятие "доход" субъективно и противоречиво. Один бухгалтер получит один "доход",
>другой -- совершенно иной, налоговая, если бы захотела, получила бы и третий, самый большой, но... не она делает
>бухгалтерские проводки. :0)
Во-во. Показать можно и отрицательный доход. (Помогали пенсионерам/инвалидам)
>Возражения:
>а) если есть доход, консолидируемый в некоторой кассе, то должен быть субъект,
> распоряжающийся продукцией или деньгами на счету. По определению это директор.
> Вести учет должен тоже субъект[ы] -- это бухгалтер + директор. Следить за уплатой налогов должен директор,
>за директором полный надзор осуществляет тот, кто назначил директора -- владелец этой общины.
> Владельцем вы считаете всю общину. Отсюда -- все совладельцы. Итого: есть владельцы, есть директор, есть бухгалтерия.
>Всё, этого достаточно для работы предприятия по существующему капиталистическому законодательству --
> налицо объединение людей для проведения хозяйственной деятельности с целью получения дохода
"Доход" может не выражаться (или не только) в деньгах или других материальных ценностях.
Деньги и другие мат. ценности можно использовать как средства, а не как цель.
> (но правильнее сказать -- прибыли, потому что можно получать доход и быть убыточным, надеюсь,
>у вас не путаются эти понятия?). Готовое кап.предприятие. Что вы будете делать в рамках закона,
> как будете делить после уплаты всех налогов прибыль, никого не интересует.
>Вы говорите устами путина-грефа-чубайса. Или они -- вашими. Какая разница? Отсюда -- допустив категорию "доход" в
>практическую модель, приходите к тому, что существует пару сотен лет -- ап.предприятию.
Т.е. помимо кап предприятий не существовало других организаций?
>б) общество людей, объединившихся ради меркантильных целей -- для получения дохода,
> неизбежно выдвинет своих лидеров, чубайсов-березовских, у которых это получится лучше всего.
Значит нужны не меркантильные цели.
> Произойдет то же, что и всегда -- стратификация (расслоение) общества.
А если отменить институт наследования? Как тогда эта стратификация закрепится (если мы имеем ввиду на богатых и бедных).
>Это дело времени. "Может, в консерватории что-то поправить?". Фактов вокруг -- навалом.
> Тот же СССР. Факт? что СССР выдвинул Горбачева, Шеварнадзе, Лихачева, Сахарова, Ковалева и прочих гайдаров?
> Факт. А эти чудесные советские песни и фильмы воспитали гайдаров и путиных -- факт?
А Маркса,Ленина и Сталина воспитали несоветские песни и т.д., и что же это значит?
Значит капитализм обречен? Ура, товарищи! Можно не мучится, капитализм обречен.
>#3. Вы пишите: >>Пусть будет все по закону, но я верю, что солидарное общество в конечном счете будет и
>экономически эффективнее обычного АО.<<
Ну понятно, что эффективность может быть разной.
>Ну, раз по закону капиталистической системы, то я и спрашиваю: к чему сыр-бор?
>Берите и создавайте, все только рады будут возникновению эффективного кап.предприятия.
>На счет оценки "экономически эффективного общества" Вам сильно поможет изучение текстов С.Г.
>Где он утверждает, что потребление энергии равносильно экономической эффективности.
>Ну раз он не поправился тогда, в споре с Биллом, то уж не взыщите, Сергей Георгиевич,
>буду цитировать этот перл, пока не поступит авторское опровержение.
>Отсюда следует настоящая цель вашего, капиталистического снаружи (для окружающего ваше общество сообщества),
> но социалистического внутри, предприятия -- как можно эффективнее использовать
> для себя общие ресурсы (энергетические, информационные и т.д.).
Что бы получить конечный продукт, без которого община погибнет.
Аналогия с человеком: ему не обходимо есть что бы жить.
Но ставить целью поедание, как можно большего кол-ва пищи ... Неразумно.
> А снаружи ваше солидарное общество будет солидарно жить всё по тому же кап.закону:
> субъект экономической деятельности (общество) субъекту -- волк. Фактов изволите?
Если субъекты не "конкурируют", то они друг другу фиолетовы.
Если община не будет нацелена на прибыль, то она вполне может быть и не волком какому
либо другому субъекту.
>Каждое общество содержит армию и готово глотку перегрызть другому из-за клочка земли,
Не каждое общество содержит армию :)
> моря, неба, ресурсов и торговых путей. Вся история к вашим услугам.
>Да здравствует дробление человечества на атомы-сообщества, "на лицо ужасные, но добрые внутри".
Человеческий организм делится на клетки. И что же это ему сильно мешает?
> Чтобы сохранить хорошую мину для вашей теории при плохой игре, главное,
>не допустить глобального рассмотрения. Ну, с этим на форуме прекрасно справляется Игнатов :0)
А иначе нельзя, мигом под печку загоните :)
>#4. Вы противоречите сами себе, цитирую --
Есть такое дело, но ведь единство и борьба. (с)
>а:: Община -- [...] сообщество людей живущих в одном месте, хорошо друг друга знающих и постоянно общающихся.
>б:: Для нас же, общающихся через интернет есть другой выход. Игнатов уже назвал еще одно ключевое слово - АРТЕЛЬ.
>Как же так? С одной стороны, живут в одном месте, хорошо знают друг друга -- это условие общины,
Все мы живем на планете Земля. А чужая душа -- потемки.
> и в то же время предлагается "артель через Интернет" -- где Игнатов и Александр из-за бугра,
>кто-то из Москвы, я из Червоной Руси, и т.д. Это что еще за глобальное солидарное общество?
Про сеть ФидоНет ни чего не слыхали?
>Разве страшилка глобализма Вас не пугает? А вот Игнатов, например, насмерть перепуган.
Меня не пугает.
> Даже русский позыбыл, "шипит по-аглицки" только :0)))
Можно и перекодировщиком пользоваться.
>Зачем придумывать прожект? Вот Сергей Георгиевич уже давно имеет проект -- разработать десять тем и издать книжку.
Справедливо.
>Вы уж позвольте мне, как издателю, улыбнуться, наблюдая за этим.
Я бы не позволил, критиковать легко.
>Кто ж спрашивает у автора его разрешении
>на воспроизведение и цитирование? что же вы, Сергей Георгиевич, перед Вами полусотня пишущих, хороший ресурс,
> а проект и поныне там? А связано это все с неумением точно и кратко выставить подзадачи,
Угу, только их еще нужно придумать подзадачи эти, т.е. выделить и сформулировать.
А то читая Вас, можно подумать, что эти подзадачи валяются под ногами,
а кто-то ленится их подобрать и поставить.
>а это неумение, в свою очередь, вызвано непониманием сути предприятия (внимание! производящего,
>не обслуживающего, предприятия). Если это не так, у меня более основательное сомнение --
О каких предприятиях Вы говорите?
> что нет целостности самого проекта в идее, в голове, но это мое личное мнение.
> Ваше виртуальное предприятие "десять тем" не работает, а вот у буржуев, которым,
Ну ведь банальные вещи изрекаете :(
> по словам Сергея Георгиевича, до солидарного общества как до Луны, создается виртуальное бесприбыльное глобальное
> предприятие и публикуется общедоступный бесплатный Linux. Да и сейчас 99% из вас смотрит на бесплатный
Так уж и глобальное? А где он публикуется то?
И как не имея интернета его скачать?
А может диски с Линуксом бесплатны?
> интерфейс Windows.
Ну-ну, бесплатный, как же. Вы не объелись ли белены?
> Вот и задача ваша скрытая проявилась -- не объединить в Артель Сабрекова,
> Билла, Галилеева, меня, Ал.Бора, а отодвинуть в сторонку, чтобы, значит, не мешали.
Возможно это мания величия?
> Раздробить общество на атомы, нарезать на артели, вот и все. Нет, нет, из самых лучших побуждений, естественно.
Мне почему то вспомнился "жидо-масонский заговор"
>PS: Понимаете ли вы, как работает издательство? Умберто Эко, "Маятник Фуко". Есть у Мошкова.
Я не понимаю.