От Pout Ответить на сообщение
К And Ответить по почте
Дата 28.03.2001 16:05:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

(---)

Как не раз говорил здесь С.Г.Кара-Мурза, нам стоит иметь в виду "верхний"уровень(или если угодно - "глубинный")фундаментальных понятий, концептов, когда скажем разбираем формационные дела или социальные. Договориться об общем понимании (хотя бы самом лапидарном)таких концептов. Сдвиг на миллиметр или некогерентность в первоначальном употреблении концептов "верхнего"уровня приводит к тому, что дальнейшая конкретизация по ходу разговора приводит к полному расфокусированию, проще говоря - одни слова употребляем в разных и все более расходящихся смыслах.
Поэтом я и оговорил, в каком смысле я вижу такое самое абстрактное("верхнее")употребление слова "община". И привел пример двух разных способов , которыми в разных социологических системах трактуется"тотальность"(это гегелевсикй термин относится к самому общему слою, философскому). Это предпосылки к конвенции об употреблении термина"община"в дискуссии и оперированию с ним и его производными.
_Не могу быть сейчас предельно аккуратным_,это может сгубить дальнейшие ходы и выродиться в очередной 110ый треп, а надо бы вести сначала предльноь четко, потому что такие разговоры "с разжижением", а не наращивание конкретики и смысла меня уже адолбали. Год потратили как-то в ньюсах, там Бутенко носился с "коммуной"и всех заразил охоте к небрежному употреблению его и его производных. После чего всю историю России Бутенко красочно, подробно и неадекватно(хотя как не странно во многом - коллинеарно)расписывал как царство"коммуналки-совка", от подсечного земледелия через "призвание варягов"до колхозов и нынешнего (конечно же)ВСЕ РАВНО АБСРЛЮТНО ТОГО ЖЕ КОММУНЯЧЬЕГО СОВКА. "Что-то в этом есть", но вести разговор так - выхолостить и профанировать ту самую суть. которую мы рытаемся нарастить.Это "что-то"
должно быть переработано благодаря конкрено-естественно-историческогму подходу и анализу. Для этого надо"выбрать тип теории"и дискурса. Я предпочитаю традицию, о которой много раз говорил, "пост-марксистскую", а чтобы не расстыковаться- указываю ее соответствия в звеньях. Зиновьеву, русс.славянофильству.
Пытался оппоненту(самому продвинутому и много писавшему) аргументированно показать, в чем он идет неверно, но коллинеарно(дар излагать - и упрощать - у него огромный).Он вроде слушал. Но потом все равно сворачивал на упрощизм-пропагандизм описанного толка. А это умный и сновроистый оппонент, не чирикалка и не поскакун вроде... некоторых.

Давайте поэтому - аб ово. как с Бутенко.
Община - не коммуна!(предельно абстратно-всеобщее и потому неверное тождество ) и не монастырская община. _Русская поземельная община_ классического типа - корень дела. Разбиратьтся надо именно с ней, "по Энгельгарту","по Милову", через"базисные"основания. Пахари, великорусские, и т.д., причем историчеси суженного периода - 16-19веков, по цепочке - вплоть до 2о века и устройства именно этого социума,а не вообще любого общинноподобносго коллетива где-то в Франции теперь. И вплоть до неизбывных вещей вроде"необходимости колеективной обработки земли"в новом раскладе сейчас ( у Милова).

надо разбирать какие бывают (по сферам существования)общины. Конфессиональные, религиозные - это одно.Община сектатнов-христиан,такие тоже в Росси были, но все это по отдельности и по порядку номеров надо брать. Земледельческие - это другое, из другой сферы. Община-мир русского крестьянства- это пересекающаяся с предыдущей
"ячейка"всего русского социума.

Я не "хочу" в идеологическиом смысле (формула идеологизма -"я-так-хочу", я не обязательно личность, это группа, класс)коммунизма, каптиализма, буддизма, в смысле не навыязываю умозрительным и волевым образом некую модель - тутошней реальности. Я "вывожу""правильную", адекватную тутошней природе-стране-социуму форому ячейки, стараюсь это сделать, как это проделывают Милов и другие владеющие конкретно-историческим подходом.

Так вот -коммьюнитис в развитом гражд.обществе - это не общины ,уже в каком угодно смысле, повторяю. Это ячейки классического (уже пере)развитого гражд.общества, внешне подобные тем же клеточкам другого типа социума, но по принципу - иные.