re: Согласен, это -- аргументация.
> Конечно, приходится играть по правилам.
??? Вот так запросто? соглашаетесь на капиталистическое мироустройство? То есть вы хотите спокойно дожить свой век как-нибудь в капитализме, так как здесь "тепло и сухо", а уж следующим поколениям будет позволено что-то менять? Я думаю, Вы не одиноки. Давайте спросим Александра(не Борисыча) и Игоря Игнатова, хотят они какую-нибудь заварушку в своем капиталистическом сухом забугорье с крылышками. Скорее всего нет (или?). Не за этим они туда направились, а совсем за другим. Не скажут же они, что их Родина-мать позвала в Америку.
> Есть непрерывная эволюция, а есть точки ветвления.
> Если вы прошли эту точку, то вернуться и все переделать
> невозможно. Эволюция насекомого никогда не даст человека.
> Может даст мыслящее насекомое, но не человека.
Утверждения о непрерывной эволюции я оставляю на Вашей совести, как дезинформацию. Насчет насекомого -- совсем недавно американские ученые твердо объявили, что геном человека содержит не сотни тысяч кодированных цепочек, а пару десятков и геном мухи-дрозофиллы почти не отличается по сложности от генома человека. Очень хорошая эволюция. Одних довела до крохотной плодовой мушки, а других до Хомо Меркантус. Это только у Александра Борисыча все сходится, как дважды два четыре :0) ему не запретишь отметать неудобные вопросы на ясной столбовой дороге.
> Если весь мир играет по правилам, которые вам не
> нравятся (и мне тоже), то не надо его (весь, глобально)
> ломать через колено, не получится. Надо попытаться "ответвиться",
> подчиняясь (пока)существующим порядкам, но используя тем
> не менее тот люфт, ту свободу в принятии решений, которая
> в той или иной степени всегда есть.
Откуда вы все время вычитываете у меня то, чего я не писал? Я не собираюсь ломать мир через колено. Мое дело сеять семена сомнений, которые если взойдут, снесут крышу. СССР никто не ломал через колено, а? Купились на "тепло и сухо с крылышками". А ваш поиск люфта в существующем порядке напоминает мне поиск щели, в которую можно забиться и переждать. Не думаю, что такие идеи могут вдохновить кого-либо, кроме тех, кто уже все посчитал. Вы не перепутали люфт капиталистической машины с одной из степеней свободы? Вам цитировать язвительные замечания Ленина (если авторитет) по поводу соглашательской политики, показывать на вашу Думу, под всеми буржуазными законами которой стоят подписи коммунистов? Что написано пером, как говорится... сколько волка не корми ... Взгляните на скорость появления законов, затыкающих дыры. Вам остается с волками жить, по волчьи выть...
Дальше от вашего текста я просто притих. Странно это выглядит с человеческой точки зрения. Как следует расценивать признание, что вы не очень разбираетесь в бизнесе, налогах и т.д.? Вы ведь не корзинки плести собираетесь. Вы делаете попытку смоделировать подобщество. Оно, конечно, хорошо. Действовать глобально. Однако не плохо бы взглянуть локально на составные части, хотя бы на предприятия, что ли.
> Я опять-таки согласен с Марксом, что в конечном счете
> побеждает строй с более высокой производительностью труда.
Но как вы собираетесь рассматривать функции модели общества, если параметрами для контроля вы выбрали экономическую эффективность, но ни черта в этом не смыслите, по Вашим признаниям, и не стыдясь об этом заявляете?
> Я не спец в бизнесе, но мне кажется, ...
Да, наверное, Вам только кажется :0)
> Другой вопрос на что тратить полученный доход.
Тратить вы можете действительно только доход. "Тратить затраты" это даже не по-русски. Вы поставили коня впереди телеги. Сейчас поясню. Законодательство регулирует деятельность до момента возникновения дохода. Доход, если он возник, никуда не спрячешь, он остается у вас на учете (Мы не рассматриваем новое общество жуликов?). Вы можете пустить доход снова в производство, тогда у вас возникают затраты. Да, в балансовом отчете можете получить отсутствие прибыли. Весь фокус в том, что законодательство строго следит за тем, ЧТО вы относите на затраты. Выплата зарплаты -- идет в затраты. Покупка кирпича для своей дачи -- влепят уклонение от уплаты налогов (Уг.Кодекс), если во время проверки не покажите на складе или в кладке незавершенки или своего производственного помещения этот кирпич. Покупка продуктов питания и списание их -- затраты, если вы ресторан, и уклонение от уплаты налогов, если вы сапожная мастерская и отнесете это на затраты. Доходчиво? Если вы начнете просто выплачивать зарплату, всю, уплачивая все налоги, своим членам, то это самое банальное капиталистическое предприятие, которых и сейчас тысячи вокруг вас. Опять вопрос, тогда к чему весь сыр-бор? Озаглавьте свое сообщение "Как нам обустроить кап.предприятие в России" и никаких комментариев не будет. Но Вы, Борис, сами чувствуете, что выплатой зарплаты всё и закончится, и поэтому говорите о безденежном удовлетворении нужд своих членов. Однако я хорошо помню Вашу позицию действовать в рамках кап.законов. Здесь проглядывает весьма сомнительное Ваше предположение, что люди будут трудиться именно в вашей общине, дожидаясь, когда через пару лет вы им построите жилье, детсадики, столовые, гаражи и т.д., и все это в окружении тех, кто быстро и сам, по свободному выбору, может купить это за те же полученные на обычном кап.предприятии деньги. Это уже было и не устояло такое общество обездоленных прикупить всё и сейчас перед западными витринами. Придется, видимо, запрещать и не пущать, или огораживаться и брать клятву.
> если переводить эти деньги со счета общины
> непосредственно на счета образовательных и медицинских предприятий
> Тогда это - производственные затраты и налогом не облагается.
Не преступая закон, вы не сможете дать человеку больше оплачиваемого отпуска, чем положено по закону, оплатить больше больничного, оплачивать учебу детей ваших членов из общей кассы, построить общежития, детские площадки и т.д., относя это все на затраты. Ничего не выйдет, учите матчасть ;0), возьмите, наконец, в руки законодательство и внимательно почитайте, обратитесь к тому же бухгалтеру, в налоговую, вам быстро все покажут. Это всё вы можете делать только из прибыли, которая останется после отчисления чубайсам-гайдарам-березовским положенных налогов, а они вместе с Думой найдут, где их потратить. То есть тратить на самом деле вы можете в основном за счет прибыли, таково фундаментальное свойство капиталистического предприятия. Понятно, почему коня впереди телеги? Сначала доход, превышающий затраты, а уж затем из прибыли, после уплаты налогов, что-то существенное для жизни ваших членов (не забываем, что вы избегаете зарплаты, чтобы не свалиться в обычное предприятие с задержкой зарплаты и обещанием через пару лет общежитий, общих поликлиник, общедоступных школ, детсадов). Ну и напоследок, так как все члены общества еще и совладельцы, да это документально зафиксировано, поверьте, ни в одной стране мира вам не позволят отнести на затраты всё, что я перечислил, для обустройства владельцев и их семей, нет таких законов. Резюме: если вы будет тратить полученных доход, не нарушая имеющиеся законы, можете подобрать по своему вкусу название для своего "вновь изобретенного" общества из уже имеющихся: АО, ЗАО, ООО и т.д.
> И вообще у общины ПРИБЫЛИ нет! Никаких дивидендов общинники не получают.
ну откуда же вы такие наивные беретесь? :0( А чего бы мне не перерегистрировать издательство в неприбыльную организацию? Не платить налогов? Да на этом вся моя деятельность и закончится. Я не смогу реализовать свою продукцию, так как это запрещено для неприбыльной организации. Я не смогу отдать эту продукцию работникам, так как это зарплата, выплаченная в натуральной форме, а какая может быть зарплата у неприбыльной организации??? Ладно, уже имеющуюся продукцию я отдам за так в детский садик и школы, а на следующий месяц у меня отключат телефон, выгонят из помещений и разбегутся работники. Где найти волонтеров работать "за так", без зарплаты? Да все предприятия давно зарегистрировались бы как неприбыльные, это что, пояснений требует, если вы считаете реальностью ваши мечты? Неприбыльная организация ищет того, кто согласится давать пожертвования, и обязана распределить все это, тютелька-в-тютельку, до копеечки, на сторону. Оно даже не может потребить (утилизировать) само, за исключением всякой мелочи и естественной убыли. Фу, ну что за дурдом у вас в головах? :0(
Разве я говорил сейчас о глобальных задачах? Я ковырялся в работе обычного предприятия, судя по всему, для вас выглядящего кашеообразно, из-за чего вы и изобретаете велосипед. Держать в голове нужно глобальную картину, а действовать локально. Придется сначала-таки изучить и понять предприятие капиталистического типа, а потом выходить на трибуну с прожектами. Откройте Маркса и ищите у него, из чего он всю свою теорию вывел, на первое время сойдет. Демократы-либералы вас засмеют, как только вы рот откроете, за безграмотность и противоречивость изложения, да и я, антикапиталист, стоя в уголочке, улыбнусь :0) Останется вам обижаться на всех, а на обиженных, как известно, воду возят.
Может, тон мой был несколько резковат, не ищите в этом ничего личного.
--
Андрей Куликов
