|
От
|
And
|
|
К
|
And
|
|
Дата
|
27.03.2001 13:47:00
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: Тогда не уходите, почитайте вот это
> Хотя тоже мог бы оттянуться по поводу вашей "сеятельской"
> деятельности и ее страшного разрушительного эффекта для
> мировой капиталистической системы.
Зачем оттягиваться передо мной? Вы можете всегда оттянуться перед своим боссом, представьте вместо него меня и дело в шляпе :0) А критику моей критики я приму с благодарностью, если она, конечно, содержит обоснования или аргументацию.
> Вы вот даже не можете убедить участников форума,
> где уж тут до глобальной мировой революции.
Вы, Борис, что-то напутали. Ни в коей мере я не убеждаю, а просто критикую небольшой конкретный текст, написанный Вами. Заметьте, что не вопрос мы обсудали, а конкретный проект, а здесь нам палец в рот не клади ... :0) Убеждающий "поверить" выглядит чаще всего жалко. Вместо "верить" лучше "знать" или попытаться "узнать". Что я и делаю. Мою критику Ваших представлений общины во взаимодействии с внешним окружением Вы приняли за теорию? Но в качестве критики выставлять свою похожую теорию, если тебя об этом никто не просил, по крайней мере невежливо. Здесь недавно, в нити 636 появилось длинное сообщение "рабивающее в пух и прах" Сергея Георгиевича. Вот там и посмотрите, что такое вместо критики подменить теорию (концепцию) совсем другой и пуститься на ее расхваливание. "Нет, нет, слушайте меня, сейчас я говорить буду!" Что это может вызвать, кроме чувства неловкости за такого оппонента? Моих взглядов и концепций, я уверен, никто не сможет сформулировать, так как это мое дело их ясно изложить, да, но зачем же лезть для этого на чужой форум, ведь никто не запрещает мне издать собственную книгу или сделать собственный сайт. Да он и есть, только вы ключевых слов не знаете, чтобы его найти. Так что это только критика исключительно Вашего текста, ничего личного, как всегда.
> Как раз такая деятельность, нежелание хотя бы попробовать
> сделать какое-то реальное дело и выглядит как "поиск щели,
> в которую можно забиться и переждать".
Снова предлагаю пойти к боссу на коврик и выложить ему вот эти соображения "сделать какое-то реальное дело", представляя вместо него меня. Результатами можете поделиться прямо здесь :0)
> Ну и Ваши рассуждения по поводу эволюции...
> Поверьте, знаю этот вопрос хорошо.
Дезинформацию дают чаще всего те, кто вопрос знает достаточно хорошо. Теория эволюции Дарвина у Вас очень плотно встроена в теорию "эволюции" общины или общества, я это заметил. Использование противоречивых гипотез, если не сказать ненаучных, при моделировании общины, на Вашей совести.
Теперь снова к общине.
> ...не нужно (и даже вредно) для общины как то особенно "химичить"
> ...грамотное ведение бизнеса не помешает.
> ...не означает, что ее надо обязательно регистрировать,
> как [...] не имеющее право что-то продавать.
А теперь, прошу внимание, самое интересное:
> Важно то, что поскольку дивидендов нет и делить нечего ...
Что же означает процитированное? А то, что эта община честно, не "химича", грамотно, ведет бизнес, да продает изнутри наружу что-то, а вот дивидентов для членов нет и делить, стало быть, нечего. Точно, секта какая-то. Члены туда входят, что-то там делают, директор с бухгалтером общины честно ведут бизнес, что-то продают от имени лица юридического, а рядовые члены вместо дивидентов имеют, по всей видимости, какие высшие духовные интересы. Вот ими-то с ними делятся, а материальными дивидентами -- нет. Аум-Сенрикё не подойдет в качестве прототипа?
> Так что давайте заканчивать. Все что мог я уже сказал,
> а тратить время на пикировку не хочется.
Ну куда же Вы сбегаете? А сухой остаток? Что же, отказываетесь защищать свою модель? Раз уж Вы выложили в публичное место свой проект, то Вам и сообщать, уходите дорабатывать или это требование прекратить критику?
--
Андрей Куликов