|
|
От
|
And
|
|
|
К
|
Леонид
|
|
|
Дата
|
25.03.2001 21:49:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: Попробую ответить всем по порядку
Чуть иначе поясню суть моего возражения.
#1. Из Вашего описания следует, что некое общество, проектируемое Вами, занимается совместно хозяйственной деятельностью. Возражения:
а) эта деятельность _уже_ регулируется тысячами законодательных актов --
т.е. либо вы играете по чужим правилам, либо вы вне закона.
б) подчинение этим законам приводит к тому, чего от вас давно ждут --
добровольно-пламенного участия в капиталистическом предприятии.
в) введение любых правил, противоречащих законодательству -- преступление.
Отсюда -->
создание общины, не одобренное грефом-путиным-чубайсом -- преступление перед Российским государством.
#2. Пытаясь ввести понятие "доход", без указания субъектов -- безграмотность или попытка ввести в заблуждение. Понятие "доход" субъективно и противоречиво. Один бухгалтер получит один "доход", другой -- совершенно иной, налоговая, если бы захотела, получила бы и третий, самый большой, но... не она делает бухгалтерские проводки. :0) Возражения:
а) если есть доход, консолидируемый в некоторой кассе, то должен быть субъект, распоряжающийся продукцией или деньгами на счету. По определению это директор. Вести учет должен тоже субъект[ы] -- это бухгалтер + директор. Следить за уплатой налогов должен директор, за директором полный надзор осуществляет тот, кто назначил директора -- владелец этой общины. Владельцем вы считаете всю общину. Отсюда -- все совладельцы. Итого: есть владельцы, есть директор, есть бухгалтерия. Всё, этого достаточно для работы предприятия по существующему капиталистическому законодательству -- налицо объединение людей для проведения хозяйственной деятельности с целью получения дохода (но правильнее сказать -- прибыли, потому что можно получать доход и быть убыточным, надеюсь, у вас не путаются эти понятия?). Готовое кап.предприятие. Что вы будете делать в рамках закона, как будете делить после уплаты всех налогов прибыль, никого не интересует. Вы говорите устами путина-грефа-чубайса. Или они -- вашими. Какая разница? Отсюда -- допустив категорию "доход" в практическую модель, приходите к тому, что существует пару сотен лет -- ап.предприятию.
б) общество людей, объединившихся ради меркантильных целей -- для получения дохода, неизбежно выдвинет своих лидеров, чубайсов-березовских, у которых это получится лучше всего. Произойдет то же, что и всегда -- стратификация (расслоение) общества. Это дело времени. "Может, в консерватории что-то поправить?". Фактов вокруг -- навалом. Тот же СССР. Факт? что СССР выдвинул Горбачева, Шеварнадзе, Лихачева, Сахарова, Ковалева и прочих гайдаров? Факт. А эти чудесные советские песни и фильмы воспитали гайдаров и путиных -- факт?
#3. Вы пишите: >>Пусть будет все по закону, но я верю, что солидарное общество в конечном счете будет и экономически эффективнее обычного АО.<<
Ну, раз по закону капиталистической системы, то я и спрашиваю: к чему сыр-бор? Берите и создавайте, все только рады будут возникновению эффективного кап.предприятия. На счет оценки "экономически эффективного общества" Вам сильно поможет изучение текстов С.Г. Где он утверждает, что потребление энергии равносильно экономической эффективности. Ну раз он не поправился тогда, в споре с Биллом, то уж не взыщите, Сергей Георгиевич, буду цитировать этот перл, пока не поступит авторское опровержение. Отсюда следует настоящая цель вашего, капиталистического снаружи (для окружающего ваше общество сообщества), но социалистического внутри, предприятия -- как можно эффективнее использовать для себя общие ресурсы (энергетические, информационные и т.д.). А снаружи ваше солидарное общество будет солидарно жить всё по тому же кап.закону: субъект экономической деятельности (общество) субъекту -- волк. Фактов изволите? Каждое общество содержит армию и готово глотку перегрызть другому из-за клочка земли, моря, неба, ресурсов и торговых путей. Вся история к вашим услугам. Да здравствует дробление человечества на атомы-сообщества, "на лицо ужасные, но добрые внутри". Чтобы сохранить хорошую мину для вашей теории при плохой игре, главное, не допустить глобального рассмотрения. Ну, с этим на форуме прекрасно справляется Игнатов :0)
#4. Вы противоречите сами себе, цитирую --
а:: Община -- [...] сообщество людей живущих в одном месте, хорошо друг друга знающих и постоянно общающихся.
б:: Для нас же, общающихся через интернет есть другой выход. Игнатов уже назвал еще одно ключевое слово - АРТЕЛЬ.
Как же так? С одной стороны, живут в одном месте, хорошо знают друг друга -- это условие общины, и в то же время предлагается "артель через Интернет" -- где Игнатов и Александр из-за бугра, кто-то из Москвы, я из Червоной Руси, и т.д. Это что еще за глобальное солидарное общество? Разве страшилка глобализма Вас не пугает? А вот Игнатов, например, насмерть перепуган. Даже русский позыбыл, "шипит по-аглицки" только :0)))
Зачем придумывать прожект? Вот Сергей Георгиевич уже давно имеет проект -- разработать десять тем и издать книжку. Вы уж позвольте мне, как издателю, улыбнуться, наблюдая за этим. Кто ж спрашивает у автора его разрешении на воспроизведение и цитирование? что же вы, Сергей Георгиевич, перед Вами полусотня пишущих, хороший ресурс, а проект и поныне там? А связано это все с неумением точно и кратко выставить подзадачи, а это неумение, в свою очередь, вызвано непониманием сути предприятия (внимание! производящего, не обслуживающего, предприятия). Если это не так, у меня более основательное сомнение -- что нет целостности самого проекта в идее, в голове, но это мое личное мнение. Ваше виртуальное предприятие "десять тем" не работает, а вот у буржуев, которым, по словам Сергея Георгиевича, до солидарного общества как до Луны, создается виртуальное бесприбыльное глобальное предприятие и публикуется общедоступный бесплатный Linux. Да и сейчас 99% из вас смотрит на бесплатный интерфейс Windows. Вот и задача ваша скрытая проявилась -- не объединить в Артель Сабрекова, Билла, Галилеева, меня, Ал.Бора, а отодвинуть в сторонку, чтобы, значит, не мешали. Раздробить общество на атомы, нарезать на артели, вот и все. Нет, нет, из самых лучших побуждений, естественно.
--
Андрей Куликов
PS: Понимаете ли вы, как работает издательство? Умберто Эко, "Маятник Фуко". Есть у Мошкова.