|
|
От
|
Дмитрий Лебедев
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
13.03.2001 20:08:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
632. Ещё о цензуре
Уважаемые друзья! Вновь обращаю Ваше внимание на проблему цензуры.
Для начала давайте определим смысл понятия "цензура". Как правило, говоря о цензуре, имеют в виду купоны, которым подвергаются политические статьи или произведения искусства. Но Сергей Георгиевич уже обращал внимание на такие словосочетания как "нецензурное выражение". Уже тут несложно заметить, что оно выходит за рамки расхожего определение цензуры и каким-то образом затрагивает нормы общественной этики. В свою очередь, цензура, особенно в произведениях искусства, нередко затрагивает не корпоративные интересы какой-либо общественной группы, а именно морально-этические и нравственные аспекты произведения. Ввиду того, предлагаю дать расширенное определение цензуры. Под цензурой мы понимаем всякую деятельность, направленную на ограничение действий, выходящих за рамки общественной морали и противоречащие интересам политической элиты. Цензура может быть внутренне противоречива, например, если политическая элита государства действует вопреки общественной этике и в этом случае приоритет должен отлаваться последней. Ещё Фома Аквинский сформулировал положение, согласно которому народ имеет право подниматься против тирана. Цензура может быть разделана на политическую, идеологическую, морально-этическую и поведенческую.
Насколько цензура несёт благо и вред обществу? Думается, что ответ не так сложен - цензура суть ограничение, а ограничение в равной степени может калечить и лечить - смотря как применять. Так вот, проблема именно, КАК применять.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕНЗУРА: Альмар заметил верно "Если курс останется прежним, то цензура сыграет только негативную роль". В чьих интересах отправляется цензура? Не является ли она инструментом лишения общества достоверной информации? Ведь если ввести официально цензуру сегодня, вода прольётся на мельницу врага скорее чем друга. В связи с этим возникают некоторые возражения: политическая цензура сегодня - это горькая реальность. Достоверная информация о жизни общества, даже когда она сообщается, нередко сопровождается такими комментариями, что сообщение всё равно не достигает необходимого эффекта (например, мобилизационного), а вспринимается в нужном СМИ контексте. Нередко достоверная информация просто замалчивается или подаётся в массе противоречивых сообщений, под видом "свободы слова". Примером может послужить обнародование информации о деятельности Блоцкого или итогах приватизации.
Отдельный вопрос - оппозиционные СМИ. Дескать, только благодаря отсутствию цензуры мы насаждаемся статьями "Совраски", выступлениями Зюганова и форумами в Интернете. В действительности, современная ориентированная на запад политическая элита просто не может запретить деятельности антидемократических СМИ, хотя желающие есть. Присутствуя на заседании Академии Информатизации, я услышал пожелание из уст академика Орешкина (?) закрыть "Завтра". Но это пока невозможно - слишком много людей оппонирует "реформам". Оппозицинные СМИ невольно выполняют важную для "реформаторов" деятельность по канализации негативной энергии общества, равно как Интернет и война в Чечне. Без этих отводных клапанов человек взорвался бы как бомба, нанося вред режиму, но ещё больше ближнему (в лице Путина у режима поменялась голова, но тело важнее). Таким образом существование "свободы слова" - это не достижение демократии, а необходимое условие проведения "реформ".
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕНЗУРА представлена общественно-политическими и экономическими доктринами и контролируема ещё больше, чем политическая цензура через зависимые от правительства и финансовых кругов научные центры и средства экстраполяции идеологии (официальные документы, праздники, законы) - она верхушка политической цензуры.
Моё положение о введении цензуры относится именно к МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЙ ЦЕНЗУРЕ и конкретно КОНТРОЛЮ за аудиовизуальными средствами. Необходимость этого диктуется невероятным загрязнением нашего информационного пространства. Откройте программу передач на любой день. Просмотр всех эротических фильмов, экшн и ужасов нанесёт серьёзную психологическую травму взрослому человеку и сделает дебилом ребёнка. Проведём небольшой эксперимент, который все могут провести на своих знакомых - он лучше работает устно. Закройте глаза. Теперь представьте себе, как чужой (инопланетянин из фильма "Alien") прорывает живот человека и выходит наружу. Неприятно? Наше сознание напичкано сотнями таких образов. Недавно в Интернете промелькнула информация, что один врач в Америке разработал методику, помогающую людям отчётливо вспомнить события двадцатипятилетней давности. Принимая во внимание столь длительное запоминание, мы все контужены и являемся своего рода ходячими бомбами, напичканными массой негативных образов. Цензура в области аудиовизуальных средств сегодня на порядок важнее моратория на антисоветизм. Антисоветизм уже и не так важен для молодого поколения, они не знают, что такое в действительности советская власть, но никакого кризиса не преодолеть с психоически травмированными людьми, пусть получение травм было добровольным и сопряженным с удовольствием. Посокольку при просмотре телепрорамм и прослушивании музыки (пусть и рок-концернтов) постепенно выделяется гормон радости - эндорфин, разрушение психики происходит даже при получении опредёленного удовольствия. Эндорфин - естественный опиат организма, так что теле- и аудиозависимость отчати схожа с наркоманией - и имеет тождественные последствия.
Введение аудиовизуальной цензуры имеет три этапа:
- ограничение рекламы, за счёт которой приобретается западный теленаркотик, снимаются шокирующие репортажи и шоу;
- организация этических комитетов, регалментирующих дейтельность телеканалов, представленных различными слоями общества;
- введение законодательных ограничений.
ЦЕНЗУРА В ОБЛАСТИ ПОВЕДЕНИЯ проиводная от морально-этической. Отложите плавки, Роман. В здоровом обществе у Вас не возникнет такой дикой идеи. Вы просто не получите от этого удовольствия.