>У Мигеля есть довольно четкая цель - создание теории плановой экономики с элементами рыночного регулирования. Тут тоже нельзя начинать на пустом месте, потому что серьезных работ на эту тему было множество. Я ему рекомендовал Новожилова и Канторовича (на форуме у Паршева).
Ещё раз спасибо, Матвееву я уже распечатал (кстати, там в электронном варианте несколько глав пропущены), так что прочитаю и её, и Пономаренко, и постараюсь раздобыть Новожилова-Канторовича. Потом буду переделывать по новой.
>Разберитесь Вы с ним, наконец, в вопросе о доле природной ренты в ВВП. Мигель, ссылаясь на Глазьева, говорит чуть ли не о 75%. Сам Глазьев пишет о 30-40 млрд. долл. (из коих, кстати, около половины уже сегодня мобилизутся в бюджет).
Глазьев в одном месте пишет одно, в другом
говорит другое, так что я порой сомневаюсь, насколько можно полагаться на его фактологию. Насколько я понял ту его статью, где он пишет про 30-40 млрд., изъять эту сумму предполагается за счёт
высоких пошлин и налога на сверхприбыль,
получаемую за экспорт, то есть приведение
внутренних цен в большее соответствие с
мировыми Глазьевым не предлагается. А Вы можете прикинуть, какой процент от ВВП можно изъять в бюджет из одних только сырьевых отраслей (плюс ГЭС и АЭС), если привести цены в соответствие с мировыми, отменить все налоги и забирать у
сырьевbков всю прибыль? (Процент в новых ценах, естественно.) Я согласен, приведённая Глазьевым цифра о 2/3 национального дохода, создаваемого за
счёт природных ресурсов, плохо доказумая.
Что же касается 75% от ВВП, то это будут доходы консолидированного бюджета уже потом, когда рента будет взиматься со всех отраслей, а не только сырьевых, в том числе капиталистическая и
земельно-сельскохозяйственная рента. Однако, на первые полтора-два года хватит и природной ренты плюс печатного станка.
>Посмотрите аккуратно, попробуйте понять
формулировки тех или иных утверждений. Что
непонятно - лучше просто игнорировать.
Это, извините, свинство по отношению к автору. Что непонятно - прямо написать: весь пассаж непонятен, выкиньте его в камин и напишите заново.
>Еще вопрос - о допустимых сегодня пределах внутренних цен на природные ресурсы. Мигель готов их задирать до потолка, не замечая, что призывает тем самым к повторению бесславного опыта 1996-98 гг.
Не до потолка, а, как минимум, до тех пор, пока соотношение цен не приблизится к мировому. Положение перерабатывающих отраслей при этом облегчится в результате:
1) полной отмены налогов (в первое время
капиталистическая рента с них взиматься не будет);
2) ограничения иностранной конкуренции через приведение внутренних ценовых пропорций в соответствие с мировыми;
3) Небольшая часть собранной в бюджет ренты будет поровну раздаваться гражданам на минимально необходимое потребление (внутри страны). И никаких дотаций на хлеб и ЖКХ.
Я, в самом деле, не могу понять, что тут общего с печальным опытом 1996-98 гг.
