>Эти проблемы, согласно Миронину, были решены путём уменьшения численности населения (гододомор) и снижения потребления (карточки, займы, цены и зарплаты, трудодни).
Снижение потребления было неизбежным уже в силу необходимости индустриализации.
Уменьшение же численности населения вряд ли дало (или "дало бы") нужный эффект.
А уж как население могло бы уменьшиться в случае прихода "юберменьшей" или в случае погружения страны в новый хаос (что могло статься в слчуае запущения проблем) - вообще несравнимо.
Так что и Ваше подозрение в адрес СГКМ:
>(Напрашивается подозрение. Если этот путь превозносится, то как, скажем, С.Г.Кара-Мурза взялся бы решать проблему "ветхого жилого фонда"? Наверное, подрывом (поджогом) ветхих домов вместе с жителями? Или гуманно - сселением жителей ветхих домов в неветхие с уплотнением до трёхэтажных нар? Или комбинированно? Взорвать, а кого взрывом по месту жительства не застали - на уплотнение?)
я считаю надуманным передергиванием
>Потом, кто сказал, что "рост производства продуктов питания отставал от роста населения"? А откуда тогда экспорт хлеба в таких масштабах? Если хлеба недоставало, то может быть, коммунисты в 1920-е-30-е гг. экспорт прекратили? Нет.
По-моему, по крайней мере в первое время уже не в таких.
>Насколько "низкая" производительность труда в сельском хозяйстве? В статье Миронина об этом вообще нет ни слова. Может быть, она повысилась в 1930-е - 50-е гг.?
Где-то в другой статье у него были цифры производства зерна.
>Интересно было бы посмотреть анализ объёма инвестиций в с/х их эффективности и отдачи, а также цены демографических потерь.
Население росло, а заметный голод был только сразу после войны.
Впрочем, в любом случае суть Вашего возможного возражения сводится к тому, что жертвы были и при выбранном пути. Но с этим фактом, кажется, никто и не спорит.
>Покажите эти расчёты, я их не видел.
У СГ где-то были. Доказывать же Вам я ничего здесь не собираюсь:) - я скорее вопросы задаю Вам относительно Вашей трактовки событий и возможных рецептов.
