>>Найдите мне хоть один сравнительный анализ МИФИЧЕСКОГО голода 1911 года.
>
>Ну, здесь сразу два момента:
>1.Голод 1933 года был следствием долговременного (в течении нескольких десятилетий) "накопления" аграрной проблемы.
Что понимается под словами "накопление аграрной проблемы"? Вы знакомы с понятием "слово-амёба"?
>2.Внимание на нем, в значительной степени сакцентировано по полит.мотивам. Возможно, при похожей инф-пиар обработке и 1911, и 1891, и другие годы предстанут перед нами как сходная трагедия (особенно если учесть, что в конце 1920-х времени на мягкие изменения с/х сферы уже не было; да и вообще, весь резчайший всплеск насилия и жертв в первой половине XX века в России не на пустом месте возник)
В чём выражалось это "времени не было"? Опять амёба? Кто сказал "времени не было"? На что его "не было"? Почему его "не было"?
>Думаю, масштабы более ранних голодовок еще ждут своих исследователей.
Он получили своих исследователей в лице либеральной дореволюционной и советской историографии.
Их проблема только в одном: "голодовки" 1911 и прочих годов до 1917 г. НЕСРАВНИМЫ с голодом 1921 - 22 или 1932 - 33 гг. Поэтому они не анализируются и используются только по названиям.
Здесь "голод" вроде слова "болезнь" - мол, человек болел и раньше и потом болел. Что раньше у него был насморки и ОРЗ, а потом - бубонная чума, не уточняется. Это детали. И то и то - болезнь.
>Впрочем, хотелось бы оценить аргументы и Ваши, и Миронина. Увы, пока Вы и он по большей части переругиваетесь.
