|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
П.В.Куракин
|
|
|
Дата
|
31.03.2005 17:47:07
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: марксизм и...
Если позволите, несколько сырых комментариев:
>4. Сейчас мы де факто все приватизировали. Промышленность, даже подсевшая на 40% в результате реформ, все равно ОГРОМНА. Каким бы не было плохим управление на приватизированных предприятиях по ср. с советским, эт овсе равно лучшее что мы имеем. Старые кадры и школа управления утеряны.
Кадры были умело взрощены. Это удалось сделать потому, что люди ясно представляли себе цели и смыслы требуемых проектов. Найдем смыслы новых целей - решим вопрос с кадрами.
>Как быть в этих условиях? Ре-национализировать ВСЕ РАВНО надо, хотя бы из тех соображений, что все было незаконно. Все до самой мелкой булочной. Все по бандитски.
Да, все по-бандитски. Но это не факт, что это является основанием для передела. Разбойничать захотели почти все, но не все смогли идти по трупам. Лично я знаю только одного человека, который получил ваучер и отослал в газету "Правда" для того, чтобы поддержать ее живучесть. Если не секрет, как Вы распорядились ваучером?
Поэтому ставить вопрос таким образом - значит нарываться на заварушку. Это не лучший способ, так как нас умоют кровью и не факт что мы убережем нашу землю. Выход - отстраивать страну себе заново. Это трудно, это досадно, но это стабильно и прочно. Единственно, надо подумать о целесообразности национализации ЦБ РФ и государственном контроле стратегически важных предприятий, не трогая мелкий и средний бизнес. Вы же раньше утверждали, что врагом идеологии может быть только другая идеология. Вот с носителями этой иной идеологии, как я понимаю СГКМ, и следует начинать разговоры о еврохимчистках.
>5. До сих была констатация. Теперь моя безумная доморощенная идея.
>В СССР в области промышленности была государство было абсолютным монархом. Лично я ничего против не имел.
Осмелюсь предположить, что Вы ничего против не имели, как научный работник. Ваша точка зрения в этом случае обоснована. Но есть одно "но". Против имели люди, которые работали на предприятиях (с чьих налогов Вы имели возможность заниматься любимым делом), и которых бюрократизм и приписки "забодали". Вот истоки тех процессов, которые были спровоцированны и реализованы по развалу страны. Сами люди отказались быть "винтиками бездушной машины".
>Но ведь есть и промежуточное состояние -- феодальная вассальная система . Это еше на нация, не абсолютная монархия, но уже и не вульгарный "охранный" рэкет.
>Что мне интересно в этой системе -- вассалы периодически ПРИЗЫВАЛИСЬ на войну. Есть "проект" (война) -- есть король (или пара крупных претендентов, как в войне алой и белой роз), есть "централизация". Нет проекта -- нет короля. Нет централизованного государства.
В вашей модели не оговорен один маленький момент - для рождения проекта в наших условиях необходима цель, принимаемая людьми и несущая им смылы жизни. Тогда достижение этой цели получит импульс и обозначит задачи, которые определят ресурсы. Под эти задачи и ресурсы будут набраны кадры, которые и "заварят кашу".
>Я ДУМАЮ, что возможность СРАЗУ получить монархию государства в промышленности уже не получится, даже если очень этого хотеть и ставить такую цель.
>В России в начале века произошло исторически уникальное стечение обстоятельств, позволившее СРАЗУ получить централизацию власти в промышленности.
>То, к чему должны стремиться коммунисты, и то к чему МОЖНО реально стремиться -- к призывной системе. Есть проект -- все под ружье. работаем по плану. Нет проекта -- разбежались.
На словах выглядит все хорошо. Единственно, требуется обозначить один нюанс - это система хороша для стабильного состояния общества. Такое общество в состоянии выдерживать броски нагрузок. Для переходного состояния - она губительна. Ее пагубность, думаю, в том, что нельзя резко останавливаться и разбегаться, иначе многие сложные процессы не перйдут своего порогового состояния устойчивой работы и будут разрушены. И опять вынужден позанудствовать - такие фигуры высшего пилотажа в управлении возможны, если люди видят в этом смыслы.
>Для призыва полд ружье не нужно насилия. Достаточно жесткого шантажа частных владельцев.
Разве есть принципиальная разница в насилии и реальной угрозе насилия? Если угроза не реальна - то кто на нее будет реагировать?
>Уровень ставок для Гинденбурга и Гитлера отличаются напорядок. Все буржуи -- больные люди. У них много грешков. Под страхом разобоачения они согласятся работать на проект.
Под страхом разоблачения они могут перевести деньги за границу, здесь устроить заваруху и тихой сапой смыться. Вы не находите?
>Предполагаю. что это ФАКТИЧЕСКИ наиболее реальный путь к очень МЕДЛЕННОМУЮ, но реалистичнеому восстановлению социализма.
Национал-социализма?
>Оружие пролетариата теперь не булыжник, а хорошо поставленная разведка. Сеть частных сыскных бюро. Всего лишь. Все по закону. Никакого насилия.
Но если у буржуя есть своя служба безопасности, то для ее нейтрализации понадобятся частные мобильные дружины с красными повязками.
Как гласил лозунг третьего Рейха: "Каждый может быть гестаповцем, каждый должен быть гестаповцем!"
Я надеюсь, что Вы предлагаете для нас другой путь.