От Ищущий Ответить на сообщение
К Дм. Ниткин Ответить по почте
Дата 04.04.2005 18:36:53 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: Интересует логика

Если коллегу СГКМ заинтересовала моя логика, и он ушел от ее оценок "верная - не верная" с указанием своих аргументов, значит я имею право уточнить его вопросы:

>>Я против частной собственности на землю у нас в стране. Это противоречит и логике хозяйствования (земля перестает плодоносить, и превращается в предмет купли-продажи)

>Как именно действует механизм, лишающий землю плодородия при переводе ее в частную собственность? Примеры действия такого механизма?

А разве Вы готовы доказать обратное?

>>и нашим ценностям - земля омывалась кровью людей и найти ей денежный эквивалент невозможно.

>Может быть, Вы знаете чью-либо землю, которая не омывалась кровью?

Может быть Вы можете назвать страну, на территории которой в последнем тысячелетии велось больше войн, чем на русской земле?

>И каким таким нашим ценностям противоречит частная собственность на землю, если в России бОльшая часть земли как минимум полтора столетия находилась в частной собственности - и все призывы к "черному переделу" не находили отклика до тех пор, пока малоземелье не прижало?

Вы считаете, что в перечне святынь русского народа нашей земле места нет?

>Иными словами - не есть ли Ваша сакрализация земли всего лишь отражение представлений того периода, когда земля была единственным (и очень ограниченным) средством обеспечения пропитания?

Разве период, когда земля является единственным средством обеспечения питания, уже прошел?

>Кстати, любопытная деталь: замечаю кое у кого очень сильную тенденцию к сакрализации нефти :) Чем не мать-кормилица?

Разве Вы едите деньги или пьете сырую нефть? - Какая же она "мать-кормилица"?

>>государствообразующие системы должны принадлежать народу и управляться государством. Это в первую голову ЦБ РФ, таможня, Вооруженные Силы, правоохранительные органы,

>Кому они принадлежат сейчас? Существуют ли планы их приватизации?

Если Вы помните, ранее я специально оговорился, что полной ясности в вопросе о форме решения вопроса о собственности у меня нет. Вы же буквально учинили мне допрос, как будто я публично обнародовал некоторую политическую программу. Это не так. Я лишь высказал предположение; надеюсь, Вы мне еще не запрещаете это делать?

Если конструктивно отметить, что Вас так интересует - в печати пару раз видел сообщения, что ЦБ РФ не является государственным предприятием, равно как и некоторые таможни Северо-Запада страны. Ссылки искать не буду - сорри, совсем нет времени.

>>предприятия космической и судостроительных отраслей,
>Почему они относятся к государствообразующим? Государство не может существовать без судостроения?

Государство без морей - может запросто. Но наша страна - не может. Кораблестроение и судостроение - это ВМФ и внешняя торговля. Это уникальные производственные комплексы и промышленные объединения, НИИ и КБ, система подготовки редких специалистов. Вот если найдется дядя-капиталист, который сможет с нулевого цикла построить свой судостроительный комплекс - флаг ему в руки, пусть сам и хозяйничает. У меня не будет никаких поползновений к экспроприации его предприятия ни при каких условиях.

>>медицина, образование и наука, РЖД, энергетический комплекс (электроэнергетика, нефте-газодобывающие отрасли, металлургия),

>Опять-таки, почему нефте-газодобывающие отрасли и металлургия являются государствообразующими отраслями? Существет множество государств, где этих отраслей и вовсе нет.

Раз нет - значит они им и не нужны. А нам они нужны.

>>предприятия тяжелого и среднего машиностроения.
>Тот же вопрос

Тот же ответ.

>>Внутри этих систем я допускаю наличие частников, действующих по строго обозначенным государственным стандартам и отраслевым нормативам. Например, - РЖД должны быть только государственными

>Почему? В чем принципиальное отличие железнодорожных перевозок от автомобильных?

Принципиальное отличие - в целях. Автотранспорт не является фактором, обеспечивающим целостность огромной территории нашей страны. Состояние и пропускная способность автомобильных дорог и количество автотранспорта не позволяет стабильно и в заданных сроках-объемах осуществлять: мобилизацию ВС, снабжение регионов, транзитные перевозки, необходимую интенсивность погрузки-выгрузки флота и реализацию конституционного права людей на свободу передвижения по стране.

Странно, что Вы задали мне этот вопрос.

>>Но логика подсказывает, что во всех случаях все частные компании обязаны предоставлять населению некий минимальный комплекс услуг по государственным расценкам и выполнять на определенных условиях государственные заказы.

>Раскройте, пожалуйста, логику. Например, для чего нужны государственные расценки, должны ли они быть выше или ниже рыночных, нужна ли компенсация предприятиям, оказывающим услуги по государственым расценкам, не проще ли давать эту компенсацию непосредственно потребителям? Действительно ли Ваше утверждение верно "во всех случаях для всех частных компаний"?

Думаю, что они за свой счет должны гарантировать определенное количество минимальных услуг по минимальным расценкам. Скажем, есть кафеюшня какая-нибудь, или Макдональдс. Чизбургер с кофем пусть стоит рублей 70, чай и пирожок с яйцом и капустой - 20 рублей. Чизбургеров можно продать сколько душе угодно, пирожков - скажем 20% от чизбургеров, но минимум - 100 штук. Кто хочет - пусть покупает чизбургер, кто не может - пирожок. Хочет кафеюшня - пусть содержит один зал, хочет - пусть два разных, по по одинаковым требованиям СЭС.