В данной интерпретации наука ничем не отличается от астрологии, астрология тоже многое что
может объяснить. Если вы хотите доказать, что диалектика наука, то это сделать довольно
просто.
1. Вы должны предсказать набор явлений, которые отрицались бы без диалектики. Т.е. они не
могли бы быть предсказаны исходя из обычного здравого смысла, как у Марка Твена. В
противном случае это не наука, а переливание из пустого в порожнее.
2. Ваши предсказания должны включать в себя <отрицаемые явления>. Т.е. Вы должны назвать
ряд явлений, которые запрещены исходя из Вашей теории, а вместо них должно произойти иное,
и в случае их обнаружения Ваша теория является банкротом.
Правил на самом деле больше, но хватит и этих двух. Вперед, доказывайте. Жизнь сегодня
весьма динамична, есть где приложить инструмент, ждать результат долго не придется.
Используя Гумилева такие прогнозы были дадены, например, что США ждет не мировое
лидерство, а крах и гражданская война.
Рассуждения по поводу Марка Твена необходимыми качествами для придания им статуса
научности не обладают.
Мало того, применение диалектического метода его авторами (и Гегелем и Марксом) привело к
созданию взгляда на историю жизнью опровергнутого. Гегель считал вершиной истории немецкий
абсолютизм, который давно канул в реку, Маркс предсказал скорые пролетарские революции на
Западе, чего так же не произошло. Еще смешнее выглядят построения Семенова, вытащил
двухсотлетней давности идею, что запад должен нести свет цивилизации остальным народам,
есть Запад и похожее на него, а все остальное - азиатщина (у Маркса - азиатский способ
производства, у Гегеля - народы живущие по принципу стада, не способные быть свободными,
самоосознать себя), обозвал азиатщину мудреным термином политаризм, и в связи с этим стал
считать себя великим ученым.
