|
|
От
|
Rainwheel
|
|
|
К
|
Товарищ Рю
|
|
|
Дата
|
09.03.2003 22:50:49
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Пара пустяков
>>Каким образом можно достичь двукратного разрыва в номенклатуре стальных изделий? В потребительских товарах - да, но в промышленных?
>
>Да, в общем-то, достаточно просто. Первая и главная метода - отказ от вынужденной унификации (по бедности, но и результат огульного планирования) и широчайшая специализация оборудования, инструмента, оснастки и т.п. (сравните число моделей хотя бы ручного электроинструмента в СССР и какой-нибудь Германии или США; то же относится и к более сложным устройствам - подъемным кранам, к примеру). А это неминуемо ведет, в частности, к повышению производительности.
Простите, но я не понял, что значит "отказ от вынужденной унификации"? Объясните, пожалуйста. Кроме того, как можно отказаться от вынужденного? Мне кажется, тут какая-то логическая нестыковка.
>Не обращали внимания на работу механика на советской СТОА, у которого на все про все был набор ключей и плоскогубцы, и на немецкой, где для каждого стопорного кольца есть свой собственный съемник, зато и сорванных гаек не в пример меньше?
Я одно время работал автослесарем и по опыту могу сказать, что количество сорванных гаек зависит от трех вещей: 1. Кривых рук; 2. Незнания конструкции; 3. "Угла" наклона. Опытный механик и пассатижами все сделает как пинцетом, а неопытному разнообразие инструмента - только помеха.
>>"Хоть горшком назови, только в печку не ставь". Он назвал это АКС, а я назову это директивной системой менеджмента. Суть от этого не изменится, зато АКС - это плохо, а вот менеджмент - хорошо.
>
>Директивная система менеджмента - все равно плохо :-) Но куда хуже то, что верхушка в принятии решений в СССР была, по большому счету, одна, причем не допускавшая альтернатив. В отличие от, как говорится. Суть вопроса в этом. Хотя и тут, и там имелись немалые исключения.
Все-равно, я не могу понять такой вещи: надо, например, жилкомхозу прокопать траншею. Неужели вопрос о том, как ее копать, будет решаться на самом верху? Если не на самом, то на каком? Это пример, но хотелось бы понять принцип.
>>>>На деле любой банк, любая корпорация на Западе, не говоря уж о государственных ведомствах, действуют внутри себя как иерархически построенная «административно-командная система», причем с контролем несравненно более жестким, чем был в СССР.
>>>Здесь дисбаланс - одно дело в рамках банка или корпорации, другое - в рамках всей страны.
>>>Одно дело - командовать производством, другое дело - каким категориям населения строем в туалет ходить?
>>Каким же это, интересно, категориям населения в СССР предписывалось строем ходить в туалет? Или на работу? Или в лунапарк? Зато до сих пор я могу прийти на работу в свитере или в футболке, а вот в "цивилизованных странах" - только в костюме. Как в армии.
>
>Выбросьте неудачное последнее предложение оппонета и попытайтесь ответить снова. Между прочим, мой знакомый, один из руководителей компании "Евро-Хонда" (той самой) в Генте "неоднократно замечен" на выходе на работу в джинсах и футболке. Так что это некоторое преувеличение. Либо откажитесь от слова "только".
Пример про туалет симптоматичен, просто психология у человека "соответствующая" ;). Он (пример) показывает. что у автора сложилось устойчивое мнение о том, что все до единой стороны жизни советского человека были строго регламентированы, вплоть до последних мелочей. Этот пример хлесток (если можно так выразиться), но ничего не объясняет, т.к. если поставить себя на место того, кто никогда не жил в СССР (даже не слышал про такой), то у него может сложиться впечатление, что советские люди жили в кандалах (в буквальном смысле), хуже, чем "на зоне" - даже там есть рабочее время и есть свободное. Если бы он объяснил это поподробнее, было бы ясно о чем речь идет, а так ... Что касается одежды. то знакомо ли вам выражение "корпоративный стиль"? Именно про это я и говорил. В Союзе (также как и в нынешней России) никто и никогда не требовал от работника выглядеть "одинаково". Даже в цехах, где необходимо надевать спецодежду, можно совершенно свободно ходить в собственной драной рубашке, и никто тебе слова не скажет. То же касается и распорядка, и дисциплины (что с точки зрения производительности, наверное, не есть гуд), и пресловутой свободы слова - можете ли вы представить себе, чтобы на Западе на рабочем месте развернулась дискуссия о капитализме и социализме или преимуществах одного сорта морковки перед другой?
>Примите и проч.
Обоюдно.