|
|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
11.03.2003 08:41:06
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Несомненно.
>А почему собс-но "батрачили"? В семье крестянской тоже один - хозяин. И что, сыновья на отца батрачили? Не описывается имхо такими простыми формулами.
:) А мне тут растолковывали, недавно, аж с матюками (что особенно ценно :), что родство должно определяться имущественным цензом. То есть - у семьи - общая собственность, и работают они на одно дело, общее, а тут - батрак - это тот. у кого нет собственности на землю :)
Повозражайте - я посмотрю на опровержение тезиса :)
А если серьезно - то "найм" важен. Отец - он сыновей не нанимает, в семье - другой ранг отношений. Председатель же.... ну, если от оплаты отталкиваться - то до определенной поры это даже не батрачество было.. но - не бум зарываться в аналогии.
>Вот опять же, а чем уровень "председатель-мужики" отличается от "секретарь председатель"? Так получаем что мужики все определяли, во что тоже верится с трудом.
Очень отличается. Мужики вовсе не могут участвовать в выработке решения. Они могут лишь "одобрительно " или "неодобрительно" подходить к исполнению этого решения (пахать-то все одно им). В первом случае - результат. яно, лучше может быть. :)
А с председателем - сложнее, он "обличен полномочиями" - которые оставляют ему некоторую свободу маневра, в постановке цели.
Как он эту свободу использует - так и с мужиком выйдет (пролетариат - не считать. ему все по барабану).
>Что было наиболее распространенным - не скажу, врать не буду, не знаю. Могу сказать общую тенденцию по своему разумению. Начали давать больше свободы, а новой формы (окромя жестких приказов) согласования интересов не нашли. Ну и ...
Это если с городу смотреть... На селе - посложнее, поди все увязано?