Юрий, Вы выдвигаете ряд тезисов, претендующих на доказательность (то есть которые должны быть либо доказаны либо опровергнуты). Например
>Зёрна разложения нужно искать не в художественном вымысле, а в полне реальной тоталитарной идеалогии и политике большевизма.
А какие критерии истинности Вы готовы признать? Вообще и в рассмотрении выдвинутых Вами тезисов?
> Очень показательно, что на мой вопрос о том, какое мало-мальски знаменитое произведение советского периода не содержит в себе ростков антисоветизма, форумняне сумели привести только 4 примера
А какой вопрос, такой и ответ. На плохо поставоенный вопрос получили невыразительные ответы, а могло ли быть иначе?
>Много было и сообщений типа "роман прочитал и он мне не понравился", или "он произвёл на меня мерзкое впечатление". Тут я не спорю -- каждый свободен (теперь) иметь своё мнение. Но то, что он кому-то лично не нравится, не делает книгу плохой, сатанистской, а автора - массоном. Поэтому подобные высказывания вообще не имеют отношения к нашей дискуссии.
Если в них не искать сути. Ведь никто не сказал, что книга слаба художественно, эмоционально. Значит не понравилось что-то другое, что?
>Eсли бы Кара-Мурза сказал просто, что он не любит романа, кто бы с ним стал спорить? К сожалению он привёл очень поверхностный уничижительный разбор, использовав при этом единственную из существующих версий, которая больше всего ему подходила и при этом умудрился ещё обвинить Булгакова в разложении советских людей.
А Вам не кажется, что Вы с Кара-Мурзой "о разном"?
>Выдвигаю встречный тезис -- страну развалили такие произведения как "Малая Земля" и "Поднятая Целина".
Очень может быть. Хорошо бы еще добавить "поверхностный уничижительный разбор", а то как-то ...
