Жизнь, позволю напомнить - это заразная болезнь, передающаяся половым путем
Конечно будет не понятно, если пропускать содержательную часть. Еще раз повторю ту часть, которую Вы пропустили.
---
"Юрий, Вы выдвигаете ряд тезисов, претендующих на доказательность (то есть которые должны быть либо доказаны либо опровергнуты). Например
"Зёрна разложения нужно искать не в художественном вымысле, а в полне реальной тоталитарной идеалогии и политике большевизма".
--- конец цитаты
Если тезисы претендуют на доказательность, на обсуждение, то у Вас должно быть представление о том, как Вы будете доказывать Ваш тезис и как его можно было бы опровергнуть. Т.е. как Вы себе преставляете хотя бы несколько возможных вариантов (ну как пример
1. Зерна разложения не надо искать вообще
2. Зерна разложения есть и художественном вымысле, но искать их там не надо (ну, это я заостряю, следуя Вам...) И почему надо отвергнуть все остальные кроме Вашего.
И какие критерии при этом можно использовать. Хотя бы общие представления об этих критериях. Согласны?
>>А какой вопрос, такой и ответ. На плохо поставоенный вопрос получили невыразительные ответы, а могло ли быть иначе?
>Чем был плох мой вопрос?
Тем что он предлагал бинарный ответ в небинарной по сути ситуации. Вы б еще спросили "кто без греха, поднимите руку".
Жизнь, позволю напомнить - это заразная болезнь, передающаяся половым путем. Каждый шаг и каждый вдох - ест шаг к смерти. Во всем лежит зародыш гибели. И ставить подобные Вашему вопросы таким бинарным способом - бессмысленно.
>>А Вам не кажется, что Вы с Кара-Мурзой "о разном"?
>Нет.
Но Вы все таки проверьте еще раз..
>>Очень может быть. Хорошо бы еще добавить "поверхностный уничижительный разбор", а то как-то ...
