>Уважаемый Игорь, читал эту ветку и мучился с Вами с обоими, потому
>что не мог понять о чем вы оба...
Примите мои соболезнования...
>Игорь, Вы требуете
Фии.. Предлагаю. Как я могу от него вообще что-то требовать...
> от Юрия привести критерии для оценки тезиса, что
>зёрна разложения нужно искать не в художественном вымысле, а в самой общественной системе.
Не для "оценки тезиса" а для выбора более правильного из двух тезисов - его и Кара-Мурзы. Это разные вещи. Принципиально разные.
Поэтому Ваш следующий пассаж - не в тему. Вопрос о гениальности Булгакова не обсуждался.
>>... все произведения всех систем содержат в себе ростки разрушения этих систем.
>Вы,как мне кажется, подтверждаете тезис Юрия, если оценивать с точки зрения диалектической логики.
С точки зрения диалектической логики мы должны посмотреть все в развитии, выявить основные противоречия, сущности, отсеять видимость и т.д. Никак мы не готовы к диалектической логике.
А точки зрения формальной - утверждения Юрия из той же серии, что "зачем говорить о бактериальной инфекции если бактерии постоянно живут внутри нас". Да, живут.
>>Если в них не искать сути. Ведь никто не сказал, что книга слаба художественно, эмоционально. Значит не понравилось что-то другое, что?
>я никак не могу присоединиться к Вашему выводу.Ведь если человек сказал "роман мне не понравился" без объяснения причин, это не значит, что "роман с эстетической точки зрения мне понравился".
С точки зрения формальной логики - возможно, я как-то не обдумал еще. Но я употребил слово "суть", что является признаком необходимости рассуждения в диалектической логике.
>Теперь о Вашем тезисе.
>>... все произведения всех систем содержат в себе ростки разрушения
>этих систем.
>Давайте в таком случае посоветуем Сергею Георгиевичу не тратить страницы на анализы литературных произведений, а ограничиться Вашим тезисом.
А врачам не бороться с бактериями, а написать - все равно они в нас живут? Я ж и подчеркиваю простую мысль: Дело - в количестве (переходящем в качество). В одном произведении нужно слупой искать -но, наверное можно найти. В другом - как в холерном бульоне бактерий.
>Кстати, Ваш тезис можно прекрасно обосновать использую Ваши же критерии.
Подумайте о количестве и все станет на свои места.
>Извините, возможно, я Вас неправильно понял, но иначе Вас понять я не сумел.
Надеюсь, я аналогией с бактериями смог помочь понять меня правильнее?
>А вопрос Юрия мне кажется интересным, у меня он тоже возникал.Мне бы было интересно узнать, какие литературные произведения можно
считать укрепляющими СССР. Предложу свои варианты:
>"Чапаев", "Железный поток", "Молодая гвардия", "Судьба человека".
Живые и Мертые, Товарищи по оружию, Как заклялась сталь, Молодая гвардия, Два капитана, фантастику Ефремова, Беляева, поэзию Маяковского, книги Горького. Полноте, 95% работали на укрепление СССР. Это Юрий тень на плетень наводит и передергивает.
>Но на мой взгляд, и их
>при желании можно раскритиковать и считать антисоветскими.
I'm naturaly radioactive. You - too! (American Nuclear Society)
