|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
01.03.2003 19:42:21
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Попытка классификации социализма
Исторический материализм
Истмат основан на системе постулатов, которые вместе создают целостную картину развития общества - наподобие эвклидовой геометрии. Постулаты включают следующие формулировки. 1. История общества - это история развития производительных сил, где есто большие этапы устойчивого состояния, для которого характерен определенный базис общества - производственный отношения. Это этапы называюися формациями. Смена формаций есть процесс прогрессивный. Она происходит тогда, когда производственный отношения сковывают развитие производительных сил. Пока они это развитие не сковывают, формация прогрессивна и попытки ее изменить являются вредными для общества авантюрами. Постулат о смене обшественно-исторических фармаций как закономерность исторического процесса подвергся существенной критике. Во первых, сейчас стало ясно, что марксистская схема фармаций сильно упрошена. Она должна наслаиваться на цивилизационную схему. В формационной схеме нет учета многих важнейших составляюших национальных систем, ядром чего является нация, государство, суперэтнос. Истмат можно также обозначить как методологию поиска и анализа объективных закономерностей истории. В систему методологии исторического материализма следует включить технический прогресс, культуру и психологию народа, которая очень часто является решаюшим фактором исторического процесса.
Фармации
В основе прогресса лежит накопление знаний человечеством. Это приводит не только к внедрению новых технологий производства, но и к изменению систем общественных отношений. Но не всякая система общественных отношений, которую может вообразить дилетант, может существовать на самом деле. Реально жизнеспособны лишь несколько таких систем, именуемых также формациями. Каждая формация может изменяться, варьироваться и приспосабливаться в широких пределах, но не бесконечно. Не каждый уровень развития производительных сил может быть адекватен конкретной формации. Маркс утверждал, что история представляет собой последовательность социальных систем, в каждой из которых политические, религиозные и экономические институты были поставлены на службу господствующему классу. Системы сменяют друг друга в четко очерченной манере; эти смены могут быть приблизительно датированы временем, когда старый господствующий класс власть теряет, а новый ее приобретает. Эта точка зрения представляет далеко не только историографический интерес, если, подобно Марксу, видеть в переходе власти от феодальной знати, как класса, к буржуазии, как классу, исторический механизм, который должен в будущем обеспечить передачу власти от капиталистов к рабочему классу. Маркс писал: «Общественные отношения тесно связаны и производительными силами. Получая новые производительные силы люди изменяют способы производства и изменяя способ производства, методы добывания необходимого для жизни люди изменяют свои общественные отношения. Ручная мельница дает феодальное общество, паровая - капиталистическое» (К. Маркс «Мисере де ла пхилосопхиц»). Однако Маркс и Энгельс никоим образом не разделяли идеи о технологическом детерминизме. С их точки зрения, порядок причин и следствий был прямо противоположным. Техника изменялась в ответ на давление экономических сил; и подъем капитализма нельзя объяснить изменениями методов производства - технологий. Если Маркс придерживался формационного подхода, то Ленин же мастерски ввел цивилизационную составляющую. Другими словами, формационный подход - ассимптотическая составляющая исторического процесса и цивилизационный подход - теория флюктуаций. Это диалектическая пара и разрывать эти подходы неправильно. Есть ли границы между формациями? Они очень размыты и не везде последовательсность формаций одна и та же. Наверное, единственная страна, в истории которой можно найти все исторические формации, - это Италия и может быть Греция. Феодализм - если нет сильной армии. Рабовладельчество в Египте, Греции и Риме. В других странах и цивилизациях они менее выражены или отсутствуют. То есть для рабвладельчества нужны очень плодородные земли. Если земли менее плодородные, то имеет место быть феодализм. Зиновьев выделяет Запад и Россию как две огромные культурные зоны, но это не совсем так, это упрощение, резкой границы нет, нет резких переходов. Они достаточно плавные. Северная Корея, СССР, Польша, ГДР, Венгрия, Югославия, Швеция, Австрия, Италия, США и наконец Швейцария как страна последовательного либерализма. Поэтому классификация на Россию и Запад условна и служит не более, чем удобству мышления. Геополитически учение о фармациях, претендуюшее на всеобщность, является отражением особенности способа призводства в условиях данной геополитической конфигуации страны и данных особенностей культуры народа. Поэтому фармации не всеобщи, не все страны проходят все фармации. Наверное, единственная страна, прошедшая все обшественно-исторические фармации, - это Италия. Север России, вообще общинный строй и сразу социализм. Все зависело от геополитически-цивилизационных обстоятельств. Условно разделение на фармации позволяет как то классифицировать различные обшества. Однако надо отчйетливо сознавать, что процесс смены формаций происходит без рывков, очень постепенно. Если в ядре он более продвинут, то на периферии господствуют отношения, характерные для предыдышей фармации. Может мирно сушествовать рабство и капитализм (как в Америке 19 века), рабство и социализм (как в советской Чечне). Процесс гладкий, но в каждый данный момент есть центр развития, где данный уклад доминирует. Венеция (Амстердам), ядро и периферия.
Не смена формаций, а вызревание нового способа производства внутри старого, да и то в центре
Установлено, что уже в 14 веке имел место кризис институтов феодализма, и этот кризис так и не был никогда окончательно преодолен. С другой стороны, стало общим суждение, что капитализм начался в 14 веке, точнее в конце 14 века, во времена королевы Елизаветы. [Согласно Карлу Марксу: "Хотя первые зачатки капиталистического производства спорадически встречаются в отдельных городах по Средиземному морю уже в 14 и 15 столетиях, тем не менее начало капиталистической эры относится лишь к 14 столетию. Там, где она наступает, уже давно уничтожено крепостное право, и поблекла блестящая страница средневековья - больные города". К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, 2-е изд., т. 23. с. 728] Добб, например, утверждает, что если определять капитализм как новый способ производства, при котором капитал экстенсивно вовлекается в процесс производства "либо в зрелой форме отношений между капиталистом и наемными работниками, либо в менее развитой форме подчинения работающих на дому ремесленников капиталисту, который поставляет сырье и скупает готовую продукцию" [Добб, Студиес оф тхе девелопмент оф цапиталисм, п. 18], то такого рода система может быть прослежена только с конца XВИ века [там же]. [Норт и Томас (Рице оф Вестерн Ворлд, п. 144-145) относят возникновение системы, при которой надомники производят продукты из сырья посредника, который и сбывает конечный продукт, к Нидерландам 16 века.] Если же видеть конец феодализма в формировании регулярных армий в 15 веке, то получится, что упадок феодализма завершился за сто лет до зарождения капитализма. Таким образом, у нас образуется двухсотлетний разрыв между началом упадка феодализма (или более ста лет от завершения эпохи феодализма) и всего лишь началом подъема капиталистического способа производства. Добб называет этот период "переходным". ["На самом деле ... и это очень важно для адекватного понимания перехода, дезинтеграция феодального способа производства зашла достаточно далеко прежде чем развился капиталистический способ производства, и эта дезинтеграция протекала вне связи с ростом нового способа производства. Два столетия, разделяющие времена Эдварда 3 и Елизаветы, определенно были переходными." (там же, с. 20)]. Несмотря на все раздоры внутри феодальной знати, несмотря на автономию церкви и городов, мы рассматриваем западноевропейские общества периода позднего средневековья как в целом интегрированные, то следует понимать, что в основе этой интеграции лежала не просто сила общих представлений и идей, но соединение политической и экономической власти в руках одного социального класса. В средние века существовало немало такого, что можно охарактеризовать как капитализм, и столь же определенно можно утверждать, что в последующей истории европейской цивилизации никогда не было такого момента, когда исчезали бы все социальные институты средневековья. То есть, не было смены формаций, был плавный переход от одного способа производства к другому через системы, где всегда лидитовал центр, а периферия следовала за лидером. Раннее постфеодальное общество было смешанным, но тогда и все общества являют собой некую смесь элементов прошлого и будущего. Другими словами, на каждом данном временном отрезке в течение этих 200 лет существовали все способы производства, но к концу этого срока старые способы были вытеснены из центрального европейского ядра, хотя и продолжали сушествовать на европейской периферии.
Итак, разный способы производства существуют в рамках одной и той же формации. Однако главный способ выполняет роль аттрактора, который все больше и больше сдвигает траекторию движения формации к траэктории, характерной для ведущего способа производства. Попытки разделить общество на элементы и периоды делает более удобным анализ, но не отражает реальности. История развивается толчками, связанными не со сменой исторических формаций, а со сменой технологий. Единственное сиключение - рабовладение в Древнем Риме. Однако уже в последние годы соществования Римской Империи в ней исподволь начали складываться оношения феодализма. Крестьяне были прикреплены к земле. Даже эпохи в истории человечества обозначены как технологические эры: каменный век, бронзовый век, эра железа. Смена лидерства в процессе развития капитализма всегда была связана с технологическим скачком, обусловленным новым энергоносителем. Англия первой стала масшабно использовать каменный уголь для отопления и для производства железа. Швейцария первой стала масштабно использовать гидроэлектроэнергию. Америка и Россия первыми ширико применили нефть и, что осбенно важно имели коммерчески доступне запасы. Франция и Швеция первыми наиболее масштабно применили атомные станции. Причина была в том, что у них есть собственное ядерное топливо. Так, например, отопление домов во многих частях Франции осуществляется с помошью электричества, вырабатываемого на атомных электростанциях. Япония первая оседлала такой конек, как качество товаров и долгое время давала наибольший пророст национального дохода. США лидировала и лидирует в такой новой технологии, как информация.
Попробуем классифицировать фармации исходя из способа производства и способа распределения. Чтобы понять, чем различные способы производства и распределения отличаются друг от друга, мы попытаемся разбить их на отдельные элементарные процессы. Попытка разбить общество на элементы может быть плодотворной и позволит по новому классифицировать общества. Многие параметры конечно, размыты и представлены непрерывными рядами, а точнее полями признаков медленно переходящих друг в друга, где элементы перемешаны и скомбинированы в нескольких плоскостях и даже пространствах. Вначале выделим способы производства. Рабы принадлежат хозяину. Он забирает (покупает) весь их прибавочный продукт, траты его на рабочую силу находятся на уровне величины базового продукта труда и даже меньше (поэтому естественное воспроизводство рабов есть не всегда). Добавочный и часть базового продукта труда рабов используется для товарообмена: рабы обычно работают на земле, то есть рабство основано на земледелии или на другом малоквалифицированном труде. Рабство было в СССР (ГУЛАГ), а Англии при капитализме, в Швециии – галеры. Если есть возможность в качестве добавочного ресурса использовать людей, то возникает рабство. Рабство не мешает развитию капитализма (США и Чечня). Феодализм – это внеэкономические привилегии. Работник прикреплен к земле и отдает часть добавочного продукта хозяину (в виде оброка или барщины). Во время барщины он фактически используется как раб. Капитализм обходится без прикрепления к земле, но использует экономические привилегии. Крестьяне вынуждены были продавать (директивный рынок) свою рабочую силу (баршину) или отдавать свой товар по директивным ценам (оброк) не имея выбора. Директивный товарообмен при феодализме. Военном коммунизме. Теперь рассмотрим два других признака, отличаюших капитализм и феодализм. Это наличие ренты на собственность и сушествование рабочей силы как товара. Рента на собственность принимает при феодализме, главным образом, форму земельной ренты. При капитализме на первое место выдвигается рента на капитал, инфраструктуру и интеллектуальная рента. Появляюися наемные работники. При феодализме же преобладает земельная рента, а наемные рабочие существуют в ограниченном количестве.
По нашему мнению наиболее четко можно классифицировать следующие способы производства: первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодальный строй, рыночно-кустарный строй, классический капитализм, капитализм с социалистическим способом распределения, азиатский способ производства, социализм на базе азиатского способа производства, социализм на базе корпоративности. Для классификации мы будем использовать следующие признаки: рента на капитал и инфраструктуру, рента на собственность на технологию, метод создания новых денег, земельная рента, товарность, наемная рабочая сила, собственность (преимущественно общественная или индивидуальная), обменное перераспределение прибавочногно продукта, свобода людей в выборе занятия, наличие индивидуальной собственности на людей и технологию, планирование производства, цель общества.
Первобытно-общинный строй будет характеризоваться отсутствием ренты на капитал, технологию, земельной ренты, отсутствием товарности, наемных работников, наличием главным образом общественной собственности, наличием свободы выбора занятий, отсутствием перераспределения прибавочного продукта и собственности на людей и технологию. Цель - выживание.
Рабовладельческий строй (Др. Греция) будет не будет иметь индивидуальную ренту на капитал, но будет характеризоваться наличием земельной ренты, эмиссия новых денег - централизованная, наличие слабо выраженной товарности, отсутствием наемных работников, преобладанием индивидуальной формы собственности, частичным отсутствием свободы выбора занятий и перераспределения прибавочного продукта, но наличием собственности на людей, отсутствием индивидуальной собственности на технологию. Цель - развитие.
Феодальный строй (Франция 16 века) не имел индивидуальной ренты на капитал и технологию, отличался централизованной эмиссией денег, слабо выраженной товарностью, отсутствием наемных работников, индивидуальной собственностью, отсутствием обменного перераспределения прибавочного продукта, частичной свободой выбора занятий, частичной собственностью на людей и технологию. Цель - завоевания.
Рыночно-кустарный способ производства (Север Руси). Нет ренты на капитал, есть земельная рента, цетнрализованно-децентрализованная эмиссия денег, слабовыраженная товарность, индивидуальная собственность, нет обменного перераспределения прибавочного продукта, есть свобода выбора занятий, нет собственности на людей и технологию. Цель - выживание.
Капитализм (Швейцария). Есть индивидуальная рента на капитал, рента на землю, децентрализованная эмиссия денег, товарность, отсутствие наемных работников, есть индивидуальная собственность, нет обменного перераспределения прибавочного продукта, есть свобода выбора занятий, нет собственности на людей, есть индивидуальная собственность на технологию. Цель - наиболее полное удовлетворение индивидуальных потребностей за счет свободы выбора. Социалистический капитализм (Швеция) отличается наличием обменного перераспределения прибавочного продукта.
Азиатский способ производства (Древний Китай). Нет индивидуальной ренты на капитал и на землю, центральная эмиссия денег, слабовыраженная товарность, общественная собственность в лице монарха, нет обменного перераспределения, выбор занятий свободен, нет собственности на людей и технологию. Цель -стабильность.
Азиатский социализм (Россия). Нет ренты на капитал, есть рента на землю, централизованная эмиссия денег, есть товарность, собственность общественная, есть обменное перераспределение прибавочного продукта, есть свобода выбора занятий, нет собственности на людей и индивидуальной собственности на технологию. Сильно выраженное государственное планирование. Цель - справедливость: каждому по труду.
Нынешний китайский вариант отличается наличием земельной ренты и отсутствием обменного перераспределения прибавочного продукта.
Корпоративный социализм (Югославия). Нет индивидуальной ренты на капитал, есть индивидуальная земельная рента, централизованная эмиссия новых денег, товарность, индивидуальная собственность, нет обменного перераспределения, есть свобода выбора занятий, нет индивидуальной собственности на людей и технологию. Планирование слабо выражено. Цель - не сформулирована.
Современная Россия отличается наличием ренты на капитал, отсутствием земельной ренты, децентрализованным выпуском новых денег, товарностью, наличием наемных работников, индивидуальная собственность, есть обменное перераспределение прибавочного продукта, свобода занятий, нет собственности на людей, но есть индивидуальная собственность на технологию. Нет планирования. Цель - не сформулирована.
Мы выделяем четыре типа базовых способа производства существующих в настоящее время. 1. Капиталистическая (классическая, либеральная). 2. Перераспределительная (социалистическая). 3. Рыночная некапиталистическая. 4. Меркантилистическая. Возможны и другие типы политической экономии, но они будут являться комбинациями заявленных выше. Охарактеризуем более подробно последние два способа, а также азиатский способ производства.
Меркантилизм как промежуточный тип хозяйственной системы представляет собой экономику, в которой существует рыночный обмен, но институциональная структура не позволяет использовать преимущества расширенного рыночного порядка. Институциональная структура такого экономического порядка характеризуется сильным регламентирующим влиянием государства, которое существенно зависит от элитарных групп, получающих привилегии различного рода.
Экономическая система, основанная на принципах меркантилизма, имеет существенные отличия, как от плановой, так и от рыночной экономики. При меркантилизме: 1. Господствует мнение, что благосостояние народа может быть достигнуто только благодарягосударственному регулированию, причем действия государства часто заменяют или деформируют рыночный механизм. 2. Ведется внешняя политика, которая способствует изоляции, страны, прикрываемая лозунгом «опоры на собственные силы». 3. В политической сфере демократические институты подчинены влиянию постоянно меняющихся властных групп. В связи с этим Эрнандо де Сото пишет: «Будучи системой, в которой управление крайне регламентированным государством зависело от элитарных групп, которые, в свою очередь, кормились за счет государственных привилегий, меркантилизм резко отвергался как основоположником коммунизма Карлом Марксом, так и Адамом Смитом - основоположником экономического либерализма». Экономика меркантилизма обычно включала все механизмы - законодательные административные, регулирующие, - посредством которых преимущественно аграрные общества рассчитывали преобразовать себя в торговые и промышленные. Поэтому меркантилистическое государство посредством регламентов, субсидий, налогов и лицензий предоставляло привилегии избранным производителям и потребителям. Такая экономическая система, обладая признаками рыночной и плановой экономик, ни той, ни другой не является. Но самое главное заключается в том, что при прочих равных условиях, меркантилистическая экономика оказывается неэффективной по сравнению с экономическими системами, основанными на плановом и рыночном способе координации хозяйственной деятельности. В меркантилистической экономике частная собственность в большинстве случаев является фиктивной собственностью. Эффективность использования такой собственности зависит от регламентации или преференций со стороны государства. Следовательно, возникает невозможность формирования реальных цен на объекты собственности. Агенты, пользующиеся покровительством государства, фактически владеют собственностью, формально являющейся частной или общественной. Так как в меркантилисткой экономической системе всегда существует опасность потерять преференции государства, эксплуатация и функционирование объектов собственности будет вестись хищническими методами и, следовательно, всегда неэффективно в долгосрочном периоде. Свободное предпринимательство в условиях меркантилизма, в большинстве случаев представляет утрированную деятельность монополий. Поэтому то, что ошибочно принимается за либерализм некоторых российских «господ либералов», есть лишь политика, направленная на обеспечение свободы монополий обирать народ. Со вторым случаем институционального развития, когда выгоду от следования институциональным ограничениям может извлечь незначительная группа людей, а при расширении действия этого института происходит сначала относительное, а потом и абсолютное снижение экономической отдачи. Поэтому меркантилистическую экономику также можно назвать экономикой властных групп, то есть групп извлекающих выгоду из такой институциональной организации экономики и общества в целом. В российской экономике преимущественно формируются институты характеризующееся вторым типом отдачи. Примером такого института в современной России является социальное страхование, в частности, выплаты на лечение и отдых. В 1997 году 80% таких выплат были предоставлены 20% домохозяйств, имеющих наивысшие доходы. Страны с олигархическими рыночными экономиками, например Колумбия или Россия, наряду со странами с плановой экономикой, наиболее коррумпированы. Чемпионом же по коррупции является Нигерия, а там, как известно, экономика в основном плановая: ввв.транспаренцы.де/доцументс/цпи/2000/цпи2000.хтмл.
Азиатский способ производства
Азиатский способ производства основан на двойной собственности, состояшей из высшего и низшего уровней, которые соответствуют монарху и обшеству. Монарх владеет крупными объектами. Мелкие объекты находятся под владением совместно монарха и других людей-индивидуумов. Азиатский способ производства не укладывается в марксизм: во-первых - он жил очень долго и не хотел ни на что меняться до появления европейцев. Во вторых, это очень неудобная конструкция, вызывающая много неприятных аналогий. Этакий госкапитализм (или госфеодализм) - земля юридически принадлежит государству (в лице царя, султана и т.д.), есть правящее (служилое сословие) которое землей не владеет, а имеет право на налоги с этих земель или их часть. Есть крестьянство, которое фактически владеет землей, юридически на основании наследственной аренды. С промышленностью возможны варианты - от частной до государственной, госмонополии и прочее. Очень на реальный социализм похоже. Азиатский способ производства основан на ограниченности ресурса. Степень выраженности азиатского способа (имеется в виду диктатура государства) была разной.
Некапиталистический или рыночно-конкурентный способ производства
Понятие "социалистический способ производства" не является чем-то специфически советским, связанным с уникальной во времени и в пространстве политикой Советской Власти. Этот способ производства естественен для любой социально-экономической системы, не имеющей возможности получать средства извне путем неэквивалентного обмена с другими системами (использовать чужой труд), и, следовательно, могущей расчитывать только на производительный труд своих собственных граждан. Производство ради удовлетворения потребностей - этот экономический стимул не товарищ Сталин выдумал для Советской экономики ради пропагандистских целей. Этот стимул существовал во все времена и у всех народов даже на неденежной стадии эволюции обществ. Это наиболее естественный и первозданный стимул. Стимул производства ради получения денежной прибыли во всех (или в большинстве) сфер хозяйственной деятельности обществ стал доминировать в западном обществе относительно недавно. Даже в 18-19 веках общество в западных странах в значительной мере было некапиталистическим. Капиталистические денежные отношения были лишь вкраплены в социальную ткань общества по сути в целом еще некапиталистического (см. работы А. Зиновьва, а также начало 1-го тома "Советской цивилизации" Кара-Мурзы). Всеобъемлющим, т.е. охватывающим практически все хозяйственные отношения в обществе между людьми и даже во многом и личностные отношения, капитализм стал лишь в 20-ом веке. Но капитализм не захватил и вряд ли сможет когда-нибудь захватить экономику всех стран и народов, просто потому, что капитализм неспособен существовать без "услужливой помощи чужого труда". И этот чужой труд не может быть целиком построен также на базе капиталистических производственных отношений. Поэтому не надо путать рыночную экономику с капиталистической. Бродель об этом прямо пишет, есть мол рынок, а есть мир-экономика, под которой он и имеет в виду капитализм. Капитализм отличается от чисто рыночной экономики частным присвоением ренты на собственность, главным образом на капитал.
Наконец, попытаемся охарактеризовать социализм.