От miron Ответить на сообщение
К Miguel Ответить по почте
Дата 07.03.2003 11:40:41 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Все правильно, но с одним ньюансом

/Нет, о неконкурентоспособности имеет смысл говорить только при наличии какого-нибудь экспорта, на который зарабатывается валюта. Никто не будет завозить в Россию сникерсы, если не сможет вывезти нефть. Если ни у кого не будет иностранной валюты (полученной за счёт продажи нефти), то никто не сможет и купить сникерсы./

Вот самая верная мысль. Нет нефтедолларов и никто ничего импортировать не будет. Значит, надо сделать как в Китае. Законодательно запретить тратить нефтедоллары на потребительские товары. Только на технологию и капитал. Без этого нефтедоллары найдут ручеек и снова вытекут. А дальше что будет неясно. Вы пыталиъс проигрывать ситуацию, когда нефтедоллары изьяты из обрашения. Я пробовал, но не смог. Очень много неясных составляюших. Мне вот до сих пор неясно, как работает Китай.

>Далее. Что случится, если же перестать взимать налоги, но взимать высокую ренту за энергоносители, в какую сторону изменится соотношение внутрироссийских цен? Да в сторону относительного удорожания энергоносителей к продукции переработки, то есть в сторону мировых цен! Потому что все цены на сырьё будут слагаться из трудозатрат плюс рента, а перерабатывающих отраслей - только из трудозатрат плюс сырьё. Но по мере продвижения и переработки энергоносителей по технологическим цепочкам к конечной продукции, в каждый новый продукт включается всё больше и больше труда, вся добавленная стоимость создаётся только трудом, без ренты (предполагаем пока, что капиталистическая, инфраструктурная и земельная рента не взимаются)./

Тут возникает вопрос, а как Вы будете тратить нефтедоллары. Допустим, на технологию. Искусственная почка это технология или нет. Лекарства, технология или нет..... Кто будет решать вопрос о закупках. Как избежать откатов.....

>Вот посмотрите. Представьте, что до взимания ренты тонна нефти стоила 100 человекочасов, а после взимания - 500 (иными словами, на добычу тонны нефти всё также расходуется 100 человекочасов, но государство взимает с производителей деньги, соответствующие 400 человекочасам). Пусть на полутонну бензина уходит тонна нефти и 50 человекочасов. (Не специалист в промышленной химии, так что цифры пишу отфонарные, вы уж извините). Итак, раньше полутонна бензина стоила 100+50+50=170 человекочасов, где 100 - цена потраченной нефти, 50 - потраченного труда, и 50 - заплаченные нефтеперерабатывающим заводом и работниками-бензинниками налоги. После взимания ренты полтонны бензина обходятся в 500+50=550 человекочасов. Таким образом, до взимания ренты и устранения налогообложения ценовое отношение тонны нефти к полтонне бензина было 1:2, а после - почти 1! Иными словами, при взимании ренты и компенсирующем снижении налогов соотношение внутрироссийские цены изменяются в сторону мировых - первичные, сырьевые ресурсы будут дорожать, а продукция глубокой переработки - дешеветь.

>Далее. Взимая всё более и более высокую ренту за энергоносители, мы без труда сможем приблизить внутрироссийские цены (в пропорциях, а не в абсолютных величинах) к мировым. Это сделает невыгодным импорт сникерсов в обмен на нефть, и наша промышленность вздохнёт свободнее. Государству останется бороться только с вывозом капитала как таковым, но уже необязательно будет бороться с торговлей нефтью в обмен на сникерсы. /

Вот именно. Не надо закрывать границы и строить таможни. Не будет таможенных сражений, как в царской России. Лишь бы рубль не был свободно конвертируемым. Но тут возникает вопрос деградации элиты.

>>Монополизма в данном случае не получается, т.к. аналогичное сырье есть и у других стран, а себестоимость добычи там зачастую ниже, чем у нас.
>
>Повторяю: если привести соотношение внутрироссийских цен в соответствие с мирвыми, то не будет смысла ничего к нам привозить, потому что будет нечего у нас покупать./

Вы не правы. Этот вопюрос очень важен. Что лучше купить хб ткани во Вьетнаме или сделать самим. что лучше, купить танк в Германии или сделать самим. Чувствуете, куда я клоню. Ткани, во Вьетнаме, а танки сами. То есть вопрос национальной безопасности первичен, но он не должен полностью затмевать вопросы эффективности. Если вьетнамцы делают ткань тратя 10 тонн нефти, а мы 15, то надо пукупать из ткани, имея госрезервы на случай из отказа поставлять, или же имея убыточные производства на всякий случай. Пусть делают ткани, 10% от потребности, но если не будет поставок, мы сможем сами наладить. Или же лен, как алтернатива. Кстати, дешевые, в терминах энергоресурсов, товары из зарубежа мозно использовать, чтобы блокировать монопольные цены национальных производителей. А не фиксированные, как предлагает Мухин. Проше и выгоднее. Но как не допустить откатов для элиты. Вот в чем вопрос.

>Отгораживаться в той или иной форме придётся, но уже не столь радикально. А если соотношение внутрироссийских цен будет по-прежнему разниться столь катастрофически с зарубежным, то щелки найдутся, как бы вы ни отгораживались./

Поэтому отгораживаться и не надо. Изъятие полной ренты и запрет тратить нефте доллары на финтифлюшки, все решает. Хота немедленно возникает вопрос, а что такое финтифлюшки. И откаты элите.

>>Это означало бы принципиальный слом сегодняшней социально-экономической системы, чего, похоже, почти никто не желает, даже из участников данного форума./

А не желают они это по очень простой причине. Они первыми попадут под каток. Кто главный потребитель нефтедолларов в стране. если сможете ответить на этот вопрос, то сразу увидите, кто не хочет перемен и почему участники форума не хотят радикализма. Они как раз и есть главные потребители ренты.