>Это уже не сомнение, а вера или хотя бы убеждение (Вы сами сказали выше - убежден!). А это мешает реальному делу. Отвлекает внимание. Теряет время в собственный вред. Дискредитирует в глаза серьезных людей.
Остается только пожалеть тех, кто заботится о том, чтоб не быть дискредитирован в глазах "серьезных людей"
Ни научной, ни гражданской эта позиция названа быть не может.
«...человека, стремящегося приспособить науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки (как бы последняя ни ошибалась), а извне, к такой точке зрения, которая продиктована чуждыми науке, внешними для нее интересами,- такого человека я называю «низким». " К.Маркс.
>>Вы, как новоявленный защитник - может, проясните вашу мотивацию?
>
>Если я кого-то и защищаю, то это - советские и мировые специалисты в космической области. Было бы хорошо перестать их чернить. Я на собственный опыт знаю, как трудна работа конструкторов. Побольше бы им уважения!
Вот и я лично, и многие скептики неоднократно указывали, что мы не имеем намерений чернить тех специалистов в космической области, которые не участовали сознательно в афере.
Приводились и шахматные, и военные аналогии (игра разведок и контрразведок).
И, тем не менее, защитники продолжают повторять что, дескать, скептики, сомневаясь в пребывании НАСА на Луне - чернят специалистов в космической области.
Видимо, этот аргумент почему-то представляется очень важным и ценным.
Не разъясните, почему? Я предполагаю - из-за удобности его для оказывания психологического давления на оппонента.
Очевидно, что и здесь далеко до научности и добросовестности со стороны защитников.
