>>>Вы, как новоявленный защитник - может, проясните вашу мотивацию?
>>
>>Если я кого-то и защищаю, то это - советские и мировые специалисты в космической области. Было бы хорошо перестать их чернить. Я на собственный опыт знаю, как трудна работа конструкторов. Побольше бы им уважения!
>Вот и я лично, и многие скептики неоднократно указывали, что мы не имеем намерений чернить тех специалистов в космической области, которые не участовали сознательно в афере.
Вы не то, что не имеете намерений - вам на это просто наплевать. Вам все равно, очерните вы людей или нет. Для некоторых очернение и клевета - не цель, а естественное состояние вещей, им просто совершенно безразлично, оклевещут они кого-то своими построениями или нет. Но клевета остается клеветой. Есть ведь и другие люди, которым клевета не нравится по причине чистоплотности.
>Приводились и шахматные, и военные аналогии (игра разведок и контрразведок).
И все аналогии были не в кассу (потому что не были аналогиями, а были натянутыми построениями).
>И, тем не менее, защитники продолжают повторять что, дескать, скептики, сомневаясь в пребывании НАСА на Луне - чернят специалистов в космической области.
Именно так оно и есть. И вам многократно это объяснялось. Последний раз - Дурге, который, как вы все в ходе подобных обсуждений, был вынужден кончить тем, что скатиться до Олофрена.
>Видимо, этот аргумент почему-то представляется очень важным и ценным.
>Не разъясните, почему? Я предполагаю - из-за удобности его для оказывания психологического давления на оппонента.
Неправильно предполагаете. Этот аргумент важен и ценен в первую очередь по соображениям чистоплотности - неприятия клеветы и очернительства.
>Очевидно, что и здесь далеко до научности и добросовестности со стороны защитников.
Вам очевидно многое, не имеющее ничего общего с действительностью. Такая уж "очевидность".
