|
|
От
|
Pro Consul
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
25.02.2003 11:42:55
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Горбачёв ничего не ломал
>Думаю, Скептик пишет не чтобы ворошить обиды, а чтобы обсудить этот срез в "образе будущего". Мы должны радоваться, что он заостряет проблему, показывая ее с "одной стороны". Ведь "эта сторона" объективно важна. Зачем нам будущее, которое через пять лет новый Горбачев сломает.
Горбачёв ничего не ломал - вот это не надо. Но власть ему досталась в тот момент, когда процессы брожения стали необратимы.
Это почувствовали даже старцы в Политбюро и выбрали Горбачёва в надежде, что молодой да ранний их вытащит.
Время было упущено.
Я помню, наблюдал в то время внимательно за его действиями. Он всё делал правильно, чтобы удержать власть. Но не удержать было.
Точно также не популистский лозунг Ельцина привёл к развалу СССР - это было предопределено вводом войск в Литву или даже раньше.
Я уже писал, что каждая форма власти хороша для своего времени. Авторитаризм, тирания, распределиловка - хороши в лихолетья, особенно когда враг прёт. Но в мирное время против демократии и рынка не попрёшь и от конкуренции насовсем железными занавесами не отгородишься.
Опоздали пар выпустить.
Кстати, замечаю, что у наших политологов вопрос о роли личности в истории решается почти однозначно в пользу личности.
Нас же на научном коммунизме учили наоборот. Но помню, что мы ещё тогда сообразили маленькую геометрическую схемку - где градиент не ноль, там лидер не нужен - само катится.
И наоборот.