От Сепулька Ответить на сообщение
К BLS Ответить по почте
Дата 13.08.2003 19:34:34 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Идеология; Версия для печати

Re: Марксизм

>>Так зачем изучать некие пока неизвестные (может быть, несбыточные) теории, если есть живая реальность, которую надо (да просто необходимо для нашего выживания) изучать и (если хотим выжить как народ и государство) восстанавливать и развивать.
>Если ответить на это вопрос "незачем", то получается что не нужна фундаментальная наука.

Нет, фундаментальная наука изучает не самое себя, а реальность. Да, она создает гипотезы и теории, но только такие, которые не противоречат реальности (и уже открытым законам).

>Кроме того, помните как "целились в коммунизм а попали в Россию"?
>Вы пытаетесь стрелять в марксизм, а куда попадете неизвестно.

Я в него не стреляю. Он сам уже почил от старости. Он сыграл огромную роль в истории нашей страны: без него не был бы создан Совесткий Союз. И за это ему низкий поклон и огромное спасибо. Но он же сыграл и огромную роль в развале нашей страны, будучи неадекватным реальности и - главное - тем, что содержал в себе (причем, как основную) идею коммунизма как экономического прогресса (т.е. основное - это материальные блага, духовное - вторично). Но сейчас зачем его реанимировать? Напротив, надо создавать другую - более адекватную реальности - теорию и идеологию.

>>Только марксисты не создали за эти годы адекватной теории общественного устройства СССР.
>А кто создал? Гумилев тоже не создал.

Книги Гумилева требовали по крайней мере изучения: он одним из первых (если не первым вообще) написал об этноландшафтном взаимодействии.
А почему были закрыты работы Грамши? И т.д.

>>Практически большинство их выступило за _капиталистическую_ перестройку общества.
>>Большинство здесь фигура речи. Никто ведь не считал марксистов (уж тем более с учетом флюгеров-"чего изволите"истов ).

Пожалуйста, посчитайте, сколько на философских и экономических кафедрах осталось теперь марксистов (которые не отреклись от своих убеждений!) А ведь почти все они преподавали марксизм и плановую экономику.

>И вообще использовать в таких случаях процентное соотношение есть механицизм.

Тем более, если это качественное изменение: был человек и вдруг на 180 градусов поменял свои убеждения. На самом деле они до перестройки уже не верили в то, что читали.

>Заметьте что изначально перестройка была объявлена как коммунистическая.
>И в тот момент поддержка масс имела большое значение. А когда уже "процесс пошел" было поздно.

Так в том-то и дело,получается, что идеологами отхода от коммунизма стали в итоге те, кто до тех пор сам его и преподавал или доносил до масс.

>А Зиновьев не доказывал что в СССР был коммунизм, он назвал строй СССР коммунизмом.

У него есть работа "Реальный коммунизм" (в которой он доказывает, что тот строй, который был в СССР, есть самый близкий к теоретическому из тех, которые реально вообще достижимы), за которую он получил премию Токвилля.