От Игорь С. Ответить на сообщение
К Сепулька Ответить по почте
Дата 15.08.2003 00:43:07 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Идеология; Версия для печати

Re: Марксизм

Вмешаюсь...

>Сама идея того, что экономическое развитие общества определяет, насколько это общество "прогрессивно", содержит в себе (следующим шагом) развитие: основное - это материальные блага, духовное - вторично.

Я предложил бы по бругому понимать первично и вторично. Это не важность - первичное более важное, вторичное - менее. Это означает что материальное является "медленно меняющейся компонентой". Что наличное материальное ставит ограничения на развитие духовного (нужны оговорки - какого). Если живете в центре равнины и никогда не видели моря, не может
возникнуть мечта о морских путешествиях. Если технология и знания не позволяют летать - не может возникнуть мысль моделировании ударных волн при сверхзвуковом обтекании крыла.

>Вы сильно упрощаете. Поясню на Вашем личном примере (только, пожалуйста, не обижайтесь! :)): Вы практически предали ту социальную организацию и то государство, которое в свое время Вас вырастило. :)

Не, Сепулька, это Вы очень жестко. Еще неизвестно кто кого предал. Скорее это был случай, когда полководцы предали свою армию. Причем с одобрения подавляющей части народа.

>Вот они и думали в рамках данной им марксизмом парадигмы. И додумались до того, что решили разломать государство, в котором жили.

>"общество невозможно без государственной власти, а марксизм обещает отмирание государства. Неравенство в распределении материальных благ неизбежно, а марксизм обещает изобилие для всех. Аналогично — в отношении исчезновения классовых различий и денег"

С тем, что и почему обещал марксизм надо спокойно разбироться. Вон физики обещали термояд за несколько лет сделать. Ну, ошиблись. Что ж квантовую физику теперь менять теорию теплорода? Я вижу следущие причины неверных пресказаний марксизма:
- неверная оценка психологии человека. Наивная вера, что все плохие черты связаны с угнетением а не являются внутренне присущими, постоянно воспризводящимися характеристиками общества, не являются внутренними чертами любой системы. Но когда писались предсказания, знаний научных на эту тему не было. По моему так и сейчас больше спекуляций на эту тему, чем научных знаний.

Значит надо ставить вопрос так: сформулировать знания, (это вопросы психологии и системного анализа), и в соответствии с ними исправить решения уравнений общества, поменять коэффициенты.

>"Логическую социологию" тоже читали?

Она есть в инете?