От Дмитрий Кобзев Ответить на сообщение
К Буслаев Ответить по почте
Дата 27.02.2003 13:39:09 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Крах СССР; Версия для печати

Продолжим с корня

Привет!
>На это я возражаю - не хлебом единым жив человек, и то, что он, вынося оценку власти будет >руководствоваться эмоциями, а не только подсчетом эффективности - в том числе - это и хорошо и правильно.
>А в чём возражение-то по отношению к указанному выше аргументу ? И причём тут эмоции ?
Возражение формулировали не вы, а такой типичный представитель как Иванов (А.Гуревич). Его смысл заключался, насколько я понял, как раз в том, что, признавая необходимость оценки действий власти, он настаивал, что такая оценка должна быть основана на каких-то исчислимых вещах - рост уровня реальных доходов, продолжительности жизни и т.д., т.е., отвергал возможность давать такую оценку непосредственно избирателем, поскольку его оценка будет основываться на эмоциональном восприятии 'правды власти' в том числе.


>>По-вашему, если жертва подчиняется требованиям преступника, значит - она признает их (требований) >легитимность?
>Я уже говорил, что пример с жертвой неудачный...
Ну, не нравится пример с жертвой - возьмите другой.
Вот, призывают вас в Чечню в соответствии с ЗВОВС.
А вы легитимность его не признаете, но, тем не менее, вынуждены будете подчинится органам принуждения государства.
Так и действия АВН. Я не признаю легитимности Конституции, но являюсь сторонником АВН, которая предлагает способ, оставаясь в рамках этой Конституции дополнить ее легитимной статьей 138 и Законом о суде народа.

>Вопрос был - признаёт ли АВН легитимность конституции. Так что от ответа уходите вы, а не я : )
См.выше. С моей точки зрения, АВН не признает легитимность Конституции и имеющегося правопорядка, но предлагает действия, которые позволяют эволюционным способом этот порядок сменить, в том числе и Конституцию.

>>Может, быть, вы лучше сторонников АВН знаете их цель?
>У сторонников - есть, а у организаторов - нет. Так же, как у КПРФ.
Я не спрашивал, у кого она есть. Я спрашивал - приведите основания, по которым вы считаете, что лучше сторонников АВН знаете их цель, или цель организаторов АВН.
Видимо, это будет нечто вроде 'основываясь на своем знании истории (вариант - людей) - я считаю, что Мухин провокатор ' и т.д.?

>>Пусть и Мухин куплен ФСБ. Пусть его поймают на какой-нибудь провокации. Это может затормозить >проникновение идеи в массы, но может и ускорить. В этом и сила АВН - что она ориентирована на идею, а не >на лидера.
>Мысль навеяна статьёй Мухина "Спецслужбы" ? : )
Нет. Просто я трезво оцениваю возможности власти. Как только потребуется - Мухина попытаются скомпрометировать тем или иным образом, например, попытаются пришить какую-нибудь аморалку или банально упрячут в психбольницу (как Земмельвейса). Может, этого и не делают пока потому, что эффект может быть как раз обратный.

>К АВН ваше высказывание не имеет никакого отношения - любая нормальная организация ориентирована на идею, а не на личность.
Однако, любая 'нормальная' организация строится по обычному шаблону - вверху лидер, управляющие органы, которые спускают решения вниз. АВН строится совершенно по другому принципу.

>>Ну, появится какая-нибудь другая газета.
>Создать газету - не выкурить папиросу. И воспрепятствовать её появлению очень просто. При необходимости делается в два счёта - газета попросту не регистрируется.
Ну, начнет пропаганду та же Совраска, к примеру. Возможно, сейчас Чикину обидно за личные персональные нападки Мухина на него, а если не будет Мухина - он сможет переступить обиды.

>А вопрос состоял в следующем: почему, имея возможность проверить действенность идей АВН на практике, АВН этого не делает ?
А что вы называете 'проверкой'?
У вас есть сомнения, что действенность идеи проверена?
Примеры армии во время войны, частного бизнеса и т.д. кажутся вам недостаточно достоверными?
Какого рода проверка нужна-то?

>Выражаясь топорно, сказать на собрании АВН: "Мухин, вот тебе такой-то срок, цели организации известны - действуй. По итогам твоих действий тебя и оценим".
Так разве не так ставится вопрос? Мухин так про себя и говорит, даже в газете - пока не добился результата - являешься мммм... субстанцией известного свойства.
Кстати, об ответственности можно говорить, если предусмотрено заранее наказание, но, одновременно, человеку даются в распоряжение средства, достаточные для достижения цели. Никто не скажет командиру взвода - возьми вон тот город, а иначе расстреляем. Ведь за невыполнение приказа в армии отвечает тот, кто его отдал.
Перед тем как устанавливать наказание в виде лишения квартиры следует задуматься - а предоставлены исполнителю (Мухину в нашем случае) достаточные средства для выполнения поставленной задачи?
Дан ему в распоряжение хотя бы канал ТВ, массовая газета, хотя бы денежные средства в необходимом размере?

>А насчёт квартиры я сказал потому, что не представляю, какому наказанию ещё АВН может Мухина подвергнуть - в тюрьму посадить не сможет, поскольку власть брать не хочет, так хоть материально как-то наказать.
А моральное наказание вы полностью исключаете из арсенала?
Ведь о наказании можно говорить и на моральном уровне.
Кстати, предлагаю, коль скоро вам сложно вникнуть в проблематику закона АВН на федеральном уровне - обсудить его приложение на уровне местной власти.
Отсидка в этом случае заменяется вынесением моральной оценки мэру или городской Думе - с признанием депутатов почетными гражданами города или занесением их по итогам суда на доску позора с публикацией в СМИ.
Найдется у вас что возразить идее АВН на местном уровне?

Дмитрий Кобзев