> Вы можете обосновать малость производства отечественных самолетов даже для внутренних линий?
Малая серия - высокие издержки, высокие издержки - высокая цена владения, высокая цена владения - малый спрос, малый спрос - малая серия. Замкнутый круг. Решается или длительной работой в убыток, или действительнодраконовскими протекционистскими мерами.
> Ниже я говорил, что снижение ставок до уровня, обеспечивающего в стране нормальный креди по типу западного - задача чисто политическая. Ее можно решить одним изменением законодательства о валютном регулировании и Центральном Банке.
Ага, щаз волшебной палочкой помашем :)
>А этого одного хватит, чтобы внутреннее производство гражданеских самолетов увеличилось в разы.
Вы уверены что "этого одного хватит"7 Сами ж себе рпотиворечите. Ниже писали, что это необходимое, но не достаточное условие.
>>Вы телегу то с лошадью не того. Сначала было падение перевозок,
>
> но ведь не из-за того случилось это падение перевозок, что самолетов и аэродромов вдруг не стало в одночасье, не так ли? Самолеты были, аэродромы тогда еще были для малой авиации - но кто-то у кого то, прямо скажем у нас с Вами, решил отобрать нехилые материальные блага и начать сплавлять их за рубеж. И до сих пор сплавляют и до сих пор советский уровень авиаперевозок на внутренних линиях не восстановлен.
КТо-то у нас. пользуясь нашей лопушастостью, отобрал деньги, точнее права на средства производства, да. Ясно что в этих условиях авиация не смогла остаться "волшебным островком стабильности". Не опнимаю, чего вы в открытые ворота с такой яростью ломитесь.
> Прямо скажем не было потому, что отрасль угробили и разорили. И именно с целью впарить нам зарубежные лайнеры, по многим параметрам тут не подходящие, например для малой авиации, которой пользовалось море народа.
Да кто ж вам сказал, что для малой авиации они "не годятся". От меня в 5 км аэродром малой авиации (чтоб им пусто было свлочам. завтар опять грозот весь день), так вот там полно "неподзодящих по параметрам" круглый год летают, от "Элок" до "Бичей", анадысь вообще автожир нарисовался.
>>самолетов должно быть сколько надо, тогда и летать на них будет дешево. Если их будет слишком много, кому-то придется за это платить.
>
> У нас что, слищком много?
Не должно быть много, не должно быть мало, должно быть сколько надо. Ферштейн?
>> И если вы хотите летать дешевле "среднего рынка". вам придется субсидировать перелеты, за чей-то счет.
>
> Я хочу, чтоб было как в СССР.
Т.е. субсидированных перелетов?
> Вы не хотите понять, что Вам говорят. Правительство не ставило задачи сделать авиаперевозки дешевыми и доступными. А боинги и аэрбасы принципиально не могли сделать перевозки таким и это было ясно с самого начала.
Почему же? На вторичном рынке цена "ненашемарок" иногда была очень невысока, в то время как расходжы на содержание - умерены. Вы создателей авиакомпаний вообще уж идиотами считаете. Они, знаете ли. с минимальной рентабельностью работают и юеньги считают будь-будь.
> Это могло сделать только свое собственное производство самолетов, не зависящее от поступления валюты.
вы зациклились на производстве самолетов, но поймите. производство самолетов - не самоцуель, не сверхцель для большинства обывателей, из цель - пролететь из точки а в точку б с минимальными затратами. То что вы постулируете рпо "только собственное рпоизводство самолетов ..." - эт очушь. Перелеты дешевы по всей Ойропе, хотя производство самолетов далеко не во всех странах, прямо скажем. Кстати, оценочно 10% гражданского отделения концерна "Эрбас" принадлежит русским инвесторам. в т.ч. ЕМНИП 5% - государству. Так что в нек-м роде "Эрбас" - российский самолет :)
>Поэтому надо было обеспечить производство своих самолетов, а от импорта заградится известными мерами - пошлинами или прямыми запретами на закупки самолетов для внутренних авиаперевозок.
было это все в 90-е. и пошлины ломовые, и запрет на закупку для "национальных перевозчиков" (помните как "Аэрофлоту" Ил-96 впаривали).
> Вместо этого затянули идеологическую преступную дурь про то, что наши самолеты де "не выдержали конкурекнции".
НУ они ведь и вправду не выдержали, моншер. Ну что я могу поделать,ну, специально для вас, один раз, выдержали - выгляните в окно, вся Россия и пол Европы летают на "Ту" и "Илах".
>Смысл экономической политики в авиаотрасли должен был быть не в обеспечении конкуренции ( идеологическяа цель), а в обеспекчении дещевых и доступных авиаперевозок ( экономическая и социальная цель).
Именно, в обеспечении перевозок. А не в спонсировании авиапрома. Это, я бы сказал, более оширная цель, которую на шею одной авиаотрасли не повесишь.
>>авиаперевозки должны осуществляться туда, где они востребованы, прежде всего. Об СССР заубудьте - почил в бозе четверть века назад. "Многое с тех пор изменилось".
>
> В чем выражается востребованность? Раньше можно было сесть на Ан и пролететь за час 300 км очень быстро там, где по дорогам объезжать 1000. А сейчас
>что, изменилось?
Изменилось то, что размах субсидирования региональныз перевозок далеко не тот что в сов. врмена, увы (или не увы?).
>Только аэродрпомов больше нет, и этих самых анов. Вот поэтому они и не востребованы.
с аэродромами караул, АН-ов то кстати довольно-таки навалом. Но проблема не в этом, а в том, что содержание малого аэродрома стоит денег.
> Что, эти проблемы может решить рыночный спрос, рыночная востребованность что-ли? Нужды людей и рыночная востребованность - вещи далеко не тождественные. На прямые просьбы и заявления людей надо отклткаться, а не на денежный спрос.
Просьбы и заявления это хорошо. но я вот против безудержного субсидирования авиаперевозок. Т.к. я понимаю, что регулярно пользуясь несубсидируемыми рейсами, я оплачиваю субсидируемые билеты. И оно б ничего, будь я богатым буратиной. но ещдва насрекбаю в послю время на отдых. А забыл, у вас же деньги "из тумбочки" :)
> Новые импортные стоят дороже новых наших. Не надо ля-ля.
Сранвите рельаную несусидируемую цену на ssj с ценой одноклассника. Остальные. кагбэ поделикатнее, рынка не создают. Вообще конечно в силу бОльшей стоимоси квалифицированной рабочей силы у заклятых врагов действительно можно сделать дешевле, если поднапрячься.
>Просто закупаеться на Западе стало старье, боинги, стоящие на прикеоле - за смешные суммы.
именн, я к тому и веду. Либо мы думаем об авиаотрасли в целом - и позволяем ей родимой самой выплывать. Либо мы отдаем проритет авиапрому и доим авиаотрасль (или еще какую), т.к. бесплатных обедов не бывает. Я за развитие хайтека. но против идиотских запретительныз мер и самоизоляции.
> А где у нас такие перелеты, не подскажете? По моим подсчетам закрыты до 800 малых аэродромов.
Где. на Аляске? Ало, вы говорили об отсутствии малой авиации у "заклятых друзей", забыли?
> Вот я например из Лондона в Белфаст летел за 130 фунтов, при средлней зарплате в Англии в 1800.
Вот тока посмотрел для интереса на неделю вперед - Белфаст-Лондон и взад 66 наглицких фунтов Изиджетом, исречь 33 в один конец. А так что, можно найти и за 1000 фунтов, было бы желание.
>Это че, прям сильно дешевле советского перелета на такое расстояние по отношению к средней зарплате? В 21 веке? Но проблема то не в том как у них, а как у нас сегодня. Сколько в советское время стоило слетать из Москвы в Одессу, Симферополь, словом на юг? Меньше тридцатки - 1/7 часть средней зарплаты. А сегодня 10000 рубликов выложи - почти треть средней зарпалаты. И это 21 век! Вот она - ставка на импортные самолеты!
И вы полагаете, что тут виноваты искл. "импортные самолеты" и запрети мы их ввоз, сразу все наладится? :)
>>Просто есть, просто Вы не в курсе.
>
> Для меньшинства, и дороже.
Скажем так, "экономически обосновано". Насчет "дороже" не знаю.
>>Хорошо, потому что угробили экономику. И поточу что самолеты. рождаемые этой угробленной экономикой, оказались дороги и плохи в сравнении.
>
> Ну не закупают на западе самолеты малой авиации на замену Анушкам. Просто закрыли аэродромы и наплевали на потребности людей.
Потребности надо оплачивать, субсидировтаь. Вы лично готовы?
>>ну как возродится, тогда, поди, и придется конкурировать, не?
>
> С кем? Конкуренция - это идекологический фетиш, либеральная дурилка.
Ну оптять понеслось. Конкуренция - это закон "естественного отбора" в экономике. У него есть свои плюсы и свои минусы, но сомневаться в ее существовании как-то грешно и смешно.
> Я проходил ( с родителями, конечно) билеты в Питер по 14 рублей и билеты в Одессу по 29. А отец мой получал 250, а мать 140.
Ну так может не в дороговизне билетов дело, а в общем состоянии экономики, отчего билеты дороги для среднего работяги?
> И хочу опять такое пройти на практике,
Ну давайте пройдем. Стоимость "слетать в Одессу и обратно" составляла 1/7 примерно вашего семейного дохода, стоимость слетать в Симферополь и обратно составляет на сегодняшний день примерно 1/7 моего семейного дохода (весьма скромного по подмосковным меркам в настоящее время), в Стамбул и обратно - 1/5 моего семейного дохода.
>а Ваши идеологические догматы про благость конкуренции, не оправдавшие себя на практике, мне до фени.
Ну. идеологические догматы и шоры. опложим. у Вас. Я все поверяю практикой.
>Про цены на обеды уже с Вами обсуждал и тоже хочу такое опять пройти.
Да , этот ваш феерический полет мысли долго не забыть :) Я уж и унитаз приносил,и жопу показывал ценник приводил - все не то.
>>Т.е. главное бумагу подписать, а там все бесплатно пойдет? :)
>
> И обеспечить ее выполненение на основе не идеологических, а социально-экономичекских критерией. Не обеспечение конкуренции, а обеспечение доступности для людей.
Прекрасный лозунг. Не спорю. Но с реализацие по-прежнему неясно.
> Эффективность двигателей в нынешнее время, когда она практически приближается ке теоретически возможному потолку, задача действительно второстепенная в сравнении с обеспечением политическими методами приемлемых условий социально-экономического развития.
Опять общие слова. Да и так все за то чтобы быть здоровыми и красивыми.
