>> А вот рассказам родителей о своих «безвинно попавших» по суду детях я в принципе не верю. Сталкивался.
>
>Это понятно. Как понятно, что вы и мне не верите, просто не сказали об этом из вежливости. Выход здесь не в клятвах, а в сравнении тех фактов, которые >> А вот рассказам родителей о своих «безвинно попавших» по суду детях я в принципе не верю. Сталкивался.
>
> Это понятно. Как понятно, что вы и мне не верите, просто не сказали об этом из вежливости.
«Если бы вырос сад - я бы сказал сад, а поскольку выросло дерево, зачем же мне врать?» (с) Вам я верю, верю, что Вы достаточно точно передаете ту информацию, которую получили от заинтересованных лиц.
> Выход здесь не в клятвах, а в сравнении тех фактов, которые можно проверить. Только такую действительность я могу противопоставить вашему «принципу».
>Итак, решения суда и являющееся его основой «Дело…» не является «рассказом родителей» или моей выдумкой, а поэтому посмотрите и сравните:
> - «Окончательным решением суда стало признание ГАМИДОВА виновным по статье 107 ч.1 УК РФ (Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок) с применением статьи 73 УК РФ (Условное осуждение) и назначение подсудимому наказания в виде 3 (ТРЁХ) ЛЕТ лишения свободы УСЛОВНО с испытательным сроком на 3 года».
> А Алексей ВАЩЕНКО осуждён по ст.11.4 «Умышленное нанесение тяжких телесных поврежденией, повлёкших за собой смерть». 7 (СЕМЬ) ЛЕТ колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
>Итак.
> 1.Убийство – 3 года условно, тяжкие телесные повреждения – 7 лет колонии строгого режима. Логично? Ну да, ведь тут – умышленно, там – «аффект».
> 2. Что же такое юридическое «умышленно»? По юридическим канонам должно быть доказательство наличия умысла. В деле же Ващенко нет даже фантазий, в чём состоял умысел. Бросился на помощь товарищам, подвергшихся нападению бандитов – это злой умысел? Действительно, я слышал по телевизору выступления одного милицейского чина, просвещающего граждан: «Если вы подверглись нападению, не сопротивляйтесь». Тёмные мы, не знаем законов правового государства, что сопротивление бандитам – злой умысел.
Пардон, а что убитый был бандитом – это в суде доказано? А он, часом, не порешил совершенно левого человека?
> 3. «Повлёкших смерть». Экспертиза установила, что роковым оказался удар об асфальт при падении. Согласно букве закона, эта травма никак не может быть отнесена к «умышленно» нанесённым Алексеем.
Разумеется, иначе бы его обвинили в убийстве и упекли на больший срок. А так все правильно.
> 4. «Аффект» юридически определяется как «состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего или его иными противозаконными действиями, если они повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких». В деле Ващенко суд отрицает возможность аффекта. Подумаешь, пообещали расправиться как уже успели с товарищами, нанесли оглушительный удар по голове, пригрозили оружием.
А это тоже факт или мнение заинтересованной стороны?
> На то она и русская голова, чтобы по ней стучать, на то он и русский, чтобы поднимать лапки вверх, когда ему угрожают «стволом». Это у Гамидова «аффект», потому что его обозвали.
Слушайте, Вы сейчас занимаетесь ерундой. Разобраться в этих случаях можно лишь читая уголовные дела и протоколы заседаний. Пока навскидку можно предположить, что с Гамидовым, таки да, имело место быть большое башляние во все стороны (причем наверняка и родне погибшего) и соответствующее смягчение приговора. В случае же с Ващенко, наверняка были нюансы, о которых Вы просто не знаете.
> 5. В юридических материалах везде утверждается, что лишение свободы имеет целью перевоспитание личности. Итак, что же за личность Алексей? Православный, выросший в искренне православной семье. За всю жизнь на свободе никто не слышал от него бранного слова, не то что матерного (это-то среди современной молодёжи!). Защитил диплом с отличием специалиста по микроэлектронике, но получить не успел. Учился и работал – потому что фактически на его содержании было двое малолетних племянников – дети трагически погибшей вместе с мужем сестры. Товарищи по учёбе, работе, спорту дают только положительные отзывы. Всегда приходил на помощь товарищам, как и в этом случае. Вопрос к вам, Вячеслав: как и в чём должны перевоспитать его 7 лет колонии строгого режима? А главное: кому нужно такое «перевоспитание?
Кстати, тут я бы и согласился, наша исправительная система является исправительной во многом лишь по названию. Однако, это уже отдельный вопрос, всяко не связанный с судебными делами.
> Для сравнения – те, кто не нуждается, по мнению правоохранительных органов, в перевоспитании. Например, Плешков, напарник убитого бандита. Дважды судим, причём один раз за незаконное хранение оружия. Странные отношение у него с милицией. Как я уже говорил, сразу после нападения милиция почему-то «не заметила» бандитов. А потом он вдруг как-то дал показания милиции, которые явились основой обвинительного заключения против Алексея. И снова исчез, на суде не присутствовал, милиция снова «не могла» его найти. За травмы ребят, недели пролежавших в больнице, никто не наказан.
> Что скажете, Вячеслав?
Не знаю, Вы не дали достаточно информации. К примеру, что стало с заявлениями ограбленных и побитых? Дела по ним еще не закрыты? За что был судим Плешков и был ли он действительно судим. Знал ли он вообще убитого? И т.д. и т.п. Но повторю, основное число нарушений и сбоев судебной системы происходит, когда богатые пытаются отмазаться от наказания.
