|
|
От
|
Karev1
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
30.08.2007 16:31:14
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Манипуляция;
|
|
Еще раз о наблюдении А-12 из Лондона.
В последнем ответе на эту тему 7-40 объяснил несоответствие места наблюдения -Лондон - и места нахождения А-12 в тот момент, тем, что в Англии в 1969 г. летнее время было и зимой. Ну, это, дорогой 7-40, уж совсем любительская импровизация! Неужели вы думали, что дедушка Карев1 полениться прикинуть место А-12 при летнем времени в Лондоне зимой? При летнем времени часы переводят на час вперед, а не назад, как вы посчитали. В таком случае в момент наблюдения после старта прошло не почти 3 часа, а почти 2 часа. А-12 в это время еще не получил разгонный импульс (о котором пишется в сообщении о наблюдении), сделал всего примерно 1,33 витка и находился где-то над южным полушарием. Из Лондона никак не виден! Да уж! Хорош "астроном" - это Джонатан Сильверлайт - летнее лондонское время о всемирного не отличит (ну прямо фантаст - Джонатан Свифт). И таким "наблюдениям" мы должны верить?
Почему я снова возвращаюсь к этому малозначащему эпизоду? Не потому, что первый же указанный оппонентом случай независимого наблюдения Аполлона после старта с околоземной орбиты оказался ошибочным. "Ну, ошибся человек. Это же не версия НАСА".
И не потому, что 7-40 упорно пытался отстоять этот эпизод, хотя имел под рукой достоверную информацию с насавского сайта, что А-12 находился в тот момент над западной частью Тихого океана (именно западной - прав оказался Пономарев) (см. http://history.nasa.gov/ap15fj/03tde.htm - эту ссылку вы сами, видимо случайно, дали мне в запале дискуссии о попытке стыковки А-7)
Там есть даже азимут пуска, (который я просил у 7-40, но не получил) правда для А-15. а не А-12, но разница в орбитах всех Аполлонов, стартовавших к Луне - не велика. 7-40 дал мне эту ссылку нечаянно и совсем по другому поводу (по поводу попытки стыковки А-7). Я когда раскрыл ее, то прямо обалдел: «Зачем этот нахал заставил дедушку все ему на пальцах объяснять? когда у него под рукой была исчерпывающая информация от НАСА, подтверждающая мою правоту»!?
Так почему ж я возвратился к этому эпизоду? Потому, что он прекрасно иллюстрирует несостоятельность постоянного аргумента защитников НАСА: "Почему вы (скептики) сомневаетесь в таком-то эпизоде, а никто из специалистов во всем мире не сомневается?"
Смотрите - 37 лет информация о наблюдении А-12 из Лондона находится в свободном доступе ( из них лет 10-15 в Инете, сколько времени существует этот сайт?) и НИКТО не заметил, что сообщение содержит грубейшие ошибки!!! Даже явную ошибку в дате исправили только что, выразив благодарность нашему оппоненту Пустынскому. (Он, правда, пытался поделиться со мной своими лаврами. Напрасно. На форуме об этом написал не я, а Кропотов. Я хоть и обратил внимание на расхождение с Левантовским, решил, что при сканировании 4 прочиталась как 1, или у Левантовского наборщик спутал 1 на 4).
Видите, никто не взял на себя труд убедится: мог ли кто-то наблюдать А-12 из Лондона в указанное время ( с датой все понятно - при сканировании цифра изменилась)!!! А 7-40 говорит, что никто не усомнился в правильности расчета времени существования "Скайлэба" или в оптимальности траектории полета первой ступени С-5. Да никому и в голову не пришло их проверять, такие расчеты на пальцах и с арифмометром в руках за 5 мин. не проверишь. Какой ненормальный возьмется делать это на чистом энтузиазме. У людей, которые могли бы это сделать и без того работы хватает. А главное, версия о подделке ракеты возникла совсем недавно. До этого сомневались в чем угодно, но не в С-5.