|
От
|
7-40
|
|
К
|
Karev1
|
|
Дата
|
31.08.2007 14:46:48
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Манипуляция;
|
|
Ре: Еще раз...
>>...Путаница произошла, похоже, по вине Сильверлайта тогда, когда он пересчитывал не своё, а пусковое время в УТ. Он наблюдал "Аполлон" в 20:20 (как и написано в его бумаге), но ошибочно счёл, что пуск произошёл в 17:22 (как написано в его бумаге). На самом деле пуск произошёл часом раньше. Почему он так просчитался - вопрос к нему.
>Это вопрос к тому было ли в Лондоне в ноябре летнее время или был ли Сильверлайт астрономом, пусть и любителем.
Вообще даже само указание времени пуска на его сайте как 17:22 может быть опиской. А может, и ошибкой - не знаю, придавал ли он этому какое-то важное значение. А может, он даже просто переписал его из газеты, где была ошибка. Кто знает?
Было ли в Лондоне летнее время - проверьте по календарю.
>Не вопрос. Геометрическая видимость из Лондона через 4 часа после старта с промежуточной орбиты была. Только ведь в сообщении говориться о наблюдении "невооруженным глазом", а вот это было невозможно. Если считать 3-ю ступень Сатурна с Аполлоном звездой -2 звездной величины на высоте 200 км, а это - примерно так, то в указанное время (4 часа после TLI)они должны были находиться от ближайшей точки Земли на расстоянии 15-16 тыс. км (примерно), а значит выглядеть как звезда 7-8 з.в.
>Напомню читателям, что человек с хорошем зрением в идеальную ночь может видеть звезды не слабее 6 з.в., в мегаполисе обычно можно видеть только самые яркие звезды. Никакой речи о наблюдении невооруженным глазом такого объекта идти НЕ МОЖЕТ.
>Уже одно это выдает ложь сообщения.
Думаю, что "если считать" посчитано неверно. С расстояния 200 км 3-я ступень с "Аполлоном" может иметь величину вплоть до -4, если не ярче (это большое, окрашенное большей частью в белый цвет сооружение). Со 16 тыс. км это даст величину порядка 5 - что для опытного наблюдателя действительно будет заметным объектом. Кроме того, период видимости начлася раньше, чем через 4 часа, когда корабль был ближе и, соответственно, ещё ярче.
В записке наблюдателя сказано: "он (объект) был на удивление ярок и заметен невооружённым глазом вблизи Альтаира". То есть наблюдателя удивила сама яркость, то, что объект был заметен невооружённым глазом. Он нигде не пишет, скажем, что "объект сиял, как Альтаир".
>Однако у Сильверлайта был 75-мм телескоп и он в него действительно мог разглядеть какой-то светящийся обект, но ни о какой его идентификации речи уже идти не могло. т.к разрешение хорошего телескопа на таком расстоянии составит 80-100 м.
А об идентификации и не говорится.
>Даже простой поиск такого объекта на небе практически невозможен, если не знаешь сектор поиска.
Зачем его искать, если видимый путь опубликован в газете?
>Таким образом, в лучшем случае, Сильверлайт наблюдал в указанном ему НАСА секторе слабозаметный движущийся объект. Это можно считать каким-то подтверждением реальности старта космонавтов к Луне?
Конечно.
>Моя версия не отрицает, что какой-то объект в тот момент к Луне стартовал. Скорее всего пустая 3-я ступень с ретранслятором. А космонавты в Аполлоне остались на околоземной орбите.
Ваша версия может не отрицать что угодно. Ну и что?
>>Карев1, Вы слишком сильно волнуетесь по поводу незначительной описки.
>Да, ни разу не волнуюсь. Однако меня порадовало, что вы оставили без коментариев текст о вашем поведении... Значит есть надежда на исправление?
А что там комментировать? Поначалу я действительно не заметил расхождения, зато заметил ошибки в Ваших расчётах, попросил исправить. Когда всё было исправлено, я уже тоже понял, что Вы по сути правы и что на странице Киля содержится ошибка. И написал ему.
>А ссылочкой не побалуете? Кто, где изучал, где и чего опубликовал? Желательно советских авторов. Что-то я сильно сомневаюсь. Такими вопросами интересуются в мире единицы.
Так я ж уже давал ссылку на большой пэ-дэ-эфэшник с результатами исследования. Ну, ладно, вот ещё - первое, что нашёл: http://links.jstor.org/sici?sici=0080-4630(19830509)387%3A1792%3C187%3ATL1DOS%3E2.0.CO%3B2-0 . Великобритания - пойдёт? Можно ещё найти. Сколько Вам нужно-то? С советскими авторами проблемка будет - советские исследования в интернете как-то редко встречаются.