Re: О методологическом...
>Ровно тот же эффект производится максимальным приобщением людей к событию. Абсолютное большинство людей просто не в состоянии против него устоять. Причастность к событию - как бы возвышает их над серой будничностью повседневной жизни. В ряде случаев это даже создает предпосылки для массовых галлюцинаций.
Вы полагаете, что может быть полезным сообщить людям в газете траекторию несуществующего объекта в расчёте на то, что множество людей возьмут бинокль (или даже без бинокля) и посмотрят в нужное место и увидят массовую галлюцинацию в виде объекта, которого на самом деле там нет? И это будет надёжнее, чем вообще ничего не сообщать?
Станислав, кстати, как Вы думаете, подвержена ли фотоплёнка массовым галлюцинациям? Я к тому спрашиваю, что люди имели возможность и сфотографировать то, что видят. И, как следует из литературы, многие фотографировали, и на фотоплёнке отображалось именно то, что должно было по насовской версии. Я просто не знаю, какова подверженность фотоплёнки массовым галлюцинациям, возможно, Вы сможете прояснить этот вопрос? И ведь если бы фотоплёнка была галлюцинациям неподвержена, то множество людей (среди которых с большой вероятностью могли оказаться и профессионалы, и даже наблюдатели в обсерваториях) обнаружили бы отсутствие того, что должно присутствовать. Это, наверное, их удивило бы, как Вы полагаете?
