Re: О методологическом...
>>Кстати, как Вы прокомментируете то, что видимая траектория "Аполлона" шикоро публиковалась в газетах? (Нет-нет, я не проверял газеты тех лет, не думайте; но Вы можете проверить). Как Вы полагаете, это делалось специально для того, чтобы как можно больше людей смогли разоблачить аферу? Или ещё для чего-то?
>
>Ой! А можно я?
Конечно!
>Для того, чтобы сделать соучастниками как можно больше людей. Увидеть невооруженным глазом и вправду практически невозможно. Тем более распознать. Тем более через чрезвычайно сильно ухудшающую видимость пыльную и турбулентную атмосферу большого города, в котором только и есть достаточное количество людей, достаточно грамотных для того, чтобы воспользоваться информацией о траектории.
Я ж Вам рассказывал. В мире до сих пор есть очень много людей, у которых есть хобби: выслеживать спутники. Следить за ними, фотографировать. Особенно они любят секретные спутники с необъявленными орбитами. См., например, сайт http://www.heavens-above.com .
В 50-60-х таких людей было намного больше, потому как исследования космоса только начинались, всё было свежо и у всех на слуху. Чтоб наблюдать первые спутники, вообще собирались зеваки на улицах, в газетах публиковали времена и пути.
Во времена "Аполлонов" ажиотаж был огромный. Всё было на слуху. Множество людей, вообще далёких от астрономии, хотели приобщиться к историческим событиям. Именно поэтому всё подробно публиковалось в газетах, и далёкие от дела люди могли идти и наблюдать. И они шли и наблюдали. Можно думать, даже бинокли для того покупали, если не телескопы. Поэтому и наблюдений "Аполлонов" разными праздными наблюдателями существует множество, потому и опубликовано их столько.
>Но когда газеты пишут, что жители какого-нибудь Сент-Джонса присутствовали при историческом событии, а по городу при этом ходят слухи, что кто-то неопределенный чего-то разглядел - то как бы все к этому причастны.
Не ходят по городу слухи. Люди наблюдают и радостно делятся своими наблюдениями - пишут в газеты и в любительские журналы. Разглядеть "что-то" 5-6-й величины не представляет ни малейшего труда, если только взять бинокль. Делать это из центра мегаполиса необязательно: достаточно и с окраины. Газеты, знаете ли, не только в центре Лондона печатают и читают.
>Между прочим, типичный случай. Из многих свидетелей, говорящих много слов, когда дело доходит до прояснения деталей, - едва обнаруживается один, кто и на самом деле что-то мельком видел. Кто-то стоял спиной к происходящему, кто-то в самый ответственный момент отвлекся на поиск кошелька, кто-то подошел через 10 минут и проникся возбуждением толпы. Но зато все присутствовали!
Вообще-то "обнаружившихся" предостаточно, они, как следует из ссылок, сами бежали публиковать свои наблюдения.
Но я так и не понял Вашего ответа. Вы сказали, что траектории публиковались для того, чтобы сделать как можно больше людей соучастниками. Мне это непонятно. Зачем делать как можно большее число людей соучастниками? Логично предположить, что в страшную аферу лучше посвятить как можно меньшее число людей. Вот, Попов и другие разоблачители аферы даже думают, что аферисты "убирали" лишних свидетелей. А у Вас наоборот получается: чем больше соучастников аферы, тем лучше, что ли? Это для чего? Чтоб скорее и вернее аферу разоблачить?
>Впрочем, есть еще один аспект. Мы помним, что время стартов регулярно срывалось тем, например, что такой-то астронавт захотел пописать. Заблаговременное оповещение о траектории при этом становится бессмысленным. Сколько там длится полный виток вокруг Земли?
Да нет, время стартов "Аполлонов", вроде, не срывалось. Я сейчас не помню точно, но на память не приходит ни одного случая. Помните - тот самый конкретный "Аполлон-12", о конкретном наблюдении которого зашла речь, решили запустить в срок, не перенося время старта, даже несмотря на приближающуюся грозу, и поимели в результате неприятности с парой молний.
