От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Alexandre Putt
Дата 24.12.2005 00:15:30 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс; Версия для печати

Re: Это Вам...

>>А Вам не кажется, что это либерастия, поднятая с личностного на национальный уровень? Так сказать замена свободных индивидов, свободными нациями?
>
>Индивиды несвободны, они часть общества. Общество же не идеальный шарик, а "пористая" структура.

Это Вы мне объясняете? Помнится год назад я это объяснял вам - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/110/110167.htm :
A.P. «Сознание людей атомизировано»
М.А. «Нет, т.к. "если у меня есть идея и я отдал её вам - то у нас уже две идеи"(Б.Рассел) т.е. мы обмениваемся информацией, которая не сохраняется, а растет при обмене, и следовательно наши сознания взаимодействуют интенсивно и нелинейно, и об атомизированности не может. И вообще, атомизированное общество - это идеальный газ из людей и никакое развитие в нем не возможно т.к. работает второе начало термодинамики - общество стремится к состоянию равновесия.»
A.P. «Если сознание людей - социально, то почему бы и нет? Ведь речь идёт о том, как человек воспринимает других людей.
Обмен информации - для меня это по большей части бесполезная информация, так как она нужна исключительно для функционирования общественной системы и вне её не имеет смысла.»
М.А «Вне общественной системы Вы тоже не имеете смысла.»

В общем «человек есть совокупность общественных отношений» (К. Маркс)


>> Кстати, коли Вы предлагаете незалежность в качестве русской национальной идеи, то стоит ли отказывать в таких идеях другим странам.
>
>Это Вы сами придумали. Быть может, это Вам так хочется?

Хочется чего?

>> А если так, то в чем претензии скажем к Венгрии и Чехословакии, захотевших идейной независимости от СССР
>
>Претензии к Венгрии в том, что независимость от СССР - это зависимость от США

А независимость России это зависимость от кого?

>> или к Украине и Грузии,
>
>Никаких претензий. Мы же не олигархи.

То есть базы НАТО в Грузии ил на Украине возмущения не вызывают?

>> захотевших цивилизационной независимости от России?
>
>Вы действительно не знаете?

Не знаю чего? Вообще это ваша солидаристская интерпретация всяких там оранжевых революций, как разрыва с русской цивилизацией.

>> Или может быть все-таки стоит понять, что мир един и экономические,
>
>Мир - нет такого субъекта

Зато объект есть.:) Мир как целостная система существует и никуда от принципа всеобщей взаимосвязи, он же «тривиальный постулат современного рационализма» (Н. Моисеев), не денетесь.

>> идейные и культурные связи между этносами и цивилизациями разорвать невозможно
>
>Вот Вам пример идейно-культурно-экономической связи между немецким и русским этносами: Великая Отечественная война. Эту связь разорвать можно было?
А почему Вы думаете, что это связь? Типа русские и немцы не могут не воевать друг с другом? Связью тут является не война русских с немцами, а необходимость экспансии (в частности конкретно немецкого) капитализма для его стабилизации и невозможность мирного сосуществования коммунистического фашистского проектов (именно потому что они делят одно бытие) в этом смысле ВМВ из мировой истории неустранима, разве что если в Германии произошла бы социалистическая революция.

>> и уничтожать надо не сами эти связи, а те превращенные формы которые эти связи принимают вследствие господства отчужденных общественных отношений (прежде всего капиталистических – нынешняя глобализация это прежде всего система глобальной эксплуатации), так что бороться надо с этим отчуждением,
>
>Это фантом. Никаких "отчужденных общественных отношений" не существует, Вам привиделось.

А что здесь фантом, по вашему мнению – общественные отношения ил их отчужденность? Если первое, то возвращайтесь к началу сообщения, если второе, то, по-вашему, что коммунизм уже построен и мы обладаем абсолютной властью над общественными отношениями и решение любой социальной проблемы вопрос чисто технический,

>> а основополагающие принципы своих проектов формулировать для социально замкнутых систем – либо для человечества, либо для России, если бы она существовала одна, а уж потом вводить взаимодействие с соседями и смотреть, как оно отразится на проекте.
>
>Т.е. построить нереалистичный проект, а потом без особого успеха пытаться применить его в реальном мире?

То есть, по-вашему, проект ГОЭЛРО был нереалистичным, он же на внутреннее развитие был ориентирован?