|
|
От
|
Alexander~S
|
|
|
К
|
SergeyV
|
|
|
Дата
|
06.07.2005 17:42:11
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: "разрушение исторически неизбежно" - так ли это?
>Ваша ссылка на исследователей не к месту. Авторы книги и не собирались утверждать, что к большевикам примкнули руководители и идеологи черносотенства. Речь идёт о "массовом элементе", т.е. о сотнях тысяч черносотенцев из крестьян и рабочих, которых вы легко причислили к быдлу.
Сотней тысяч - не было. Не фиксируется. Рядовые черносотенцы были в это время, там где и положено быть патриотам – на фронте.
Уточним термин быдло – деклассированный, субпассионарный элемент. Те кто примыкает к любому экстремистскому(ультра) течению по выгоде. Я допустил что этот элемент мок примкнуть к победившим большевикам. Тем не менее и этот тезис в книге не доказан.
>С другой стороны, черносотенцы осознавали, что друго пути у России в тот момент не было. Тот же Никольский:
> "разрушение исторически неизбежно, необходимо: не оживет, аще не умрет... Ни лицемерия, ни коварства в этом смысле в них (большевиках. — В.К.) нет: они поистине орудия исторической неизбежности... лучшие в их среде сами это чувствуют как кошмар, как мурашки по спине , боясь в этом сознаться себе самим; с другой стороны в этом их Немезида; несите тяготы власти, захватив власть!...
Возьмем опущенное начало цитаты – тезис.
"В активной политике они с не скудеющею энергиею занимаются самоубийственным для них разрушением России, одновременно с тем выполняя всю закладку объединительной политики по нашей, русской патриотической программе, созидая вопреки своей воле и мысли, новый фундамент для того, что сами разрушают..." Вместе с тем, продолжал Никольский, "разрушение исторически неизбежно, необходимо: не оживет, аще не умрет...
Типично негативистская позиция. “по нашей, русской патриотической программе” – разрушение страны не может входить в патриотическую программу по определению. Вы ( с Кожиновым) приводите слова маргинала, поющего оду разрушению. Что правда то правда – на темную сторону антисистемы он уже перешел.
Разрушение никогда не является исторически неизбежным, всегда есть созидательный путь.( демократы вот тоже все заклинают – что единственное решение было – разрушить СССР )
>Т.о. авторы не пытаются "подружить большевиков с черносотенцами", а указывают на общность их позиций в идее сохранения России как самостоятельного государства и предлагают, учитывая исторический опыт, объединить патриотические силы на этой основе.
Проблема в том что такое объединение выйдет химерным и быстро рассыплется.
Когда то Столыпин бросил: Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия.
Это необъединимые позиции.
Большинство большевиков не придерживалось идеи сохранения России, собираясь бросить ее(Россию) в топку мировой революции. Патриот тогда в 20-х было ругательным словом, как и черносотенец кстати.
>Вы пытаетесь найти сотворение мифов там, где их нет. Вам предлагают способ единения против "оранжистов", а вы кричите: "Большевики еврейскую революцию сделали!" Так вот нас и разводят.
Я так не кричу. Очень уж примитивно. Я Гумелевист ( по крайней мере здесь буду исполнять эту роль – вижу в том необходимость) и оперирую другими категориями.
Ваша фраза звучит так – к власти пришла большевистская антисистема, сообщество людей с негативным мироощущением, порвавшая связи со своей этнической средой. Основу антисистемы и ее питательную среду составлял конфликт двух некомплиментарных этносов находящихся на разных стадиях этногенеза.