|
|
От
|
Микола
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
31.05.2005 13:48:48
|
|
|
Рубрики
|
История; Семинар;
|
|
Вердикт реальности выносят Деяния людей, а не их медитации с пассионарностью
День!
>> Пробывал, но это для меня не переваримо, чертовщина этакая, все построено на природном материале.
>> Смысл уловил таков, что под влиянием неких космических воздействий происходят мутации, которые рождают людей с противоположными инстинктам "низкими" и "великими", объеденяются в консорции.
> Кто, инстинкты? Если люди, то они в консорции и конвиксии объединяются и без «космических воздействий». А если инстинкты то они не «низкие» и «великие», а направленные на сохранение себя любимых и своих детушек и им противоположные, направленные на достижение некоторого идеала (даже если этот идеал – побольше баб соблазнить, как у Дона Жуана). Кстати, на «низкие» и «великие» хотелось бы ссылку, а то возникает стойкое ощущение что Вы вместо «Этногенеза и …» взяли «Майн Камф».
>> Разные ландшафты сформировали разные привычки двух групп племен.
> Не привычки, а стереотипы поведения. И не ландшафты, а самое что ни на есть материалистичекси-диалектическое противоречие между стереотипом поведения как первичного ПО и ландшафта как первичной ПС. В результате работы этого противоречия изменяется и то и другое.
Ну раз уж Вы взялись за этногенез, то этногенез - это единый процесс антропо-социокультурного генезиса (называйте как угодно, "Ноогенез" или "Великий поход в Биоценоз").
А если так, то следует сделать более убедительной реконструкцию этого генезиса, а не довольствоваться той, в которой "СТЕРЕОТИПЫ" (как Вы настаиваете, а не привычки - Habitude), "борются" (по Вашему, вступают в диалектикро-материалистическое противоречие) с "ЛАНДШАФТАМИ" (а здесь открывается самый широкий простор для фантазий на тему "что имеете ввиду"). В результате этносы переживают на себе все прелести своего рождения - младенческую опрелость, подростковые приищи и юношесткие ночные поллюции, любовные утехи молодости, в зрелости – опыт через срамоту, ломоту, подагру и слабоумие – в старчестве, и медленный исход (по Вашему весь цикл "культурного" развития народов. Это не горя уже о МАГИИ ЧИСЕЛ - это "семейное", чрезмерным увлечением которой страдало "святое семейство", четьи коих на сон грядущий вящи, а, впрочем, чего только не пригрезится ). И не СТЕРЕОТИПЫ нужно брать (т.е. упрощеннее, привычные, удобные модели размышлений, переживаний и действий), а предшествующие стереотипам СТРУКТУРЫ непосредственных, в том числе, и НЕинтенциональных, отношений человека с миром. Они усвоены и присвоены, инкорпорированы агентом, воплощены в его практических привычках и способностях, инструментальных навыках. Причем эта реконструкция, генерированна еще марксовым подходом , должна вобрать культуру человечества в целом и разложить ее по вариациям – на этнические варианты и социетальные формы. Именно в движении от "органической общности" к "атомарной" - Gemeinschaft-Gessellschaft - как это сделал Маркс в "двучленке", и от "атомической" – к "естественной" : "Gesellschaftlichen"- "Gemeinschaftlichen" – как продела он обратный процесс в "трехчленке",так, думается, и надо разрешать бинарную оппозицию "естественность/социальность". В противном случае все это фантазии, аллюзии, поезия, а если серьезно – биологизаторство, натурализм, и да простится мне мой неологизм – "нутур-гео-детерминизм".
>> Это, по сути, биотипы, "пассионарии", желающие переделать мир. Вокруг ядра появляется нация ... .
>Это, по сути, чушь. Пассионарии могут желать что угодно, в том числе и законсервировать мир таким какой он есть, пассионарность проявляется в том сколько сил пассионарии готовы затратить ради достижения своих желаний в ущерб собственной мирной семейной жизни..
Но как же? Ведь по-вашему эти то главные силы - sui generis ethnogenesis. Но вердикт социальной реальности выносят "деяния" агентов, а не их медитации над ландшафтом с привлечением "психотехники пассионарности". И человечество не может жить без им порожденной и породившей его реальности. Но культура человечества начинается собственно задолго до homo sapiens с серийного изготовления орудий, а специфика национальных характеров – кто "пассионарен", а кто "апассионарен", может для кого-то и важный, но для человечества вторичный. Основная линия идет не через артикуляцию (лингвистическую работу губ, небва и языка) этносов посредством медитаций (упражнений) с "пропассионарность/импассионарность", а (пусть не чудится чересчур витиеватым) через артефикацию объективной реальности, раскрывавемой материалистичекой диалектикой напряженного соотношения "Я –и-неЯ".
> Нация же появляется и без ядра
Но как же без ядра? Без ядра никак, этт как без яйца. Оно, некий высший уровень системы. А если серьезно, то вот суть ядра из разделяемого Вами сенергетического подхода: «Во-первых, в организации ядра, его структуре отражена вся история развития системы, во вторых, ядро определяет взаимодействие всех остальных частей системы и взаимодействие с внешней средой» (Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем.– Ростов-н/Д – Белгород, 1999.– С. 108).
>> Неожиданно вспыхнувшую активность "дает" им некий пассионарный толчек. Причем одним дается "толчек", другим отказано в "толчке"...
В настоящее время у нас происходит, по вполне понятным мне причинам, этаких ренессанс всего того что на Западе уже прошли и порядком подзабыли, в частности - натурализации всего "социального" и человеческой индивидуальности. Но лавинообразное распространение естественнонаучных концепций общества и естественных установок к теории личности разве что приведет к легитимизации всех тех явлений, обозначенных Almarом торжеством "мракобесия"( а от себя добавлю –) и апологии вульгарного "естества" (увлеченной самолюбованием своей "естественной" богоизбранности и смакованием своей "природной" исключительности).
>Что именно Вам, как интер(евро)националисту, претит? И, плз, со ссылками
Когда на сложные вопросы даются слишком простые ответы, начинаешь подозревать в этом какой-то подвох, и излишняя самонадеянность.
За сим, Микола