>будет следующее утверждение: я не знаю, что кроме электрических потенциалов участков коры головного мозга участвует в механизме генерации человеческих чувств . (Я, кстати, тоже не знаю).
Конечно, я не знаю. И совершенно не стыжусь признаться.
> Согласитесь, оно - явно недостаточный аргумент, что бы утверждать о «нематериальности».
Материально - это то, что не зависит ни от чьего сознания. Утверждать, что мои чувства не зависят от моего сознания - для меня это слишком круто. Если Вы считатете, что так оно и есть, пожалуйста, явно подтвердите это в своем ответе на эту мою реплику.
> Но ведь других аргументов у Вас по данному вопросу нет.
Да. Но я считаю, что этот аргумент хороший. :)
>А вот у меня - есть.
Я его не увидел. Повторите, пожалуйста.
> Думаю, Вы не станете спорить, что функционирование простейших, включая и их нервную деятельность – абсолютно материальный процесс. Были сообщения, что у каких-то червяков уже полностью расшифрована нервная система (из десятков нейронов). Если исходные биопрототипы абсолютно материальны, во всех своих функциях, то откуда их эволюционное продолжение может взять что-то нематериальное.
Это вопрос! Этим и занимаются биологи, философы и форумяне всех сортов уже сотни лет. Но ставить под сомнение наличие идеального (т.е. зависимого от сознания любого вида) - это экзотическое
исключение, хотя история философии знвет и такое.
> А главное – зачем, и когда произошло это «приобретение»?
Gera, Вы говорите примерно следующее: я (а также Alex_1) не знают чего-то (наример, как возникло идеальное - как отражение сознанием материального), следовательно, проще всего считать, что этого идеального не существует.
>Например, у мышей, есть нематериальная нервная компонента или нет? Вы можете на это ответить?
Не могу. Ну и что? Я знаю, что чувства и мысли человека зависят от его сознания. Это и есть идеальное. Зачем здесь говорить о мышах?
