|
|
От
|
А.Михайлов
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
24.08.2004 23:06:13
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: Немного поуточняем.
>> Человек то вскользь, с якобы "советских" позиций, предлагает "улучшить" социализм 60-х 70-х путем раздачи собственности управленцам.
>
>По крайней мере, человек видит в чем крылась главная язва того социализма.
>В недостаточно качественном и оперативном управлении. И это, знаете, уже большой шаг к пониманию реалий произошедших, по сравнению с остальными теориями... Про "как бороться" - можно поговорить на механистическом уровне. В связке "чего хотим" - "как работает механизм"...
Ни хрена он не видит. Человек то говорит о том, что у управленцев не было собственности и что это плохо. Вопрос, как наличие или отсутствие собственности влияет на быстродействие и устойчивость системы управления, не обсуждался.
>>Человеку, чтобы быть человеком, нужно хорошее образование, доступ к научной информации и возможность трудиться по способностям.
>
>ХМ. Прям вот - каждому это так нужно? На мой взгляд - сперва свобода выбора "кем быть". А там будет понятно - чем заполнить время и голову.
Ага, понятно. Вы хотите дать человеку «свободу» - быть человеком или быдлом.
>Но на главном "нефизическом" вы, конечно не сконцентрировались.
Это Вы о чем? Ну-ка поделитесь.
>>В СССР с этим обстояло лучше, чем где бы то в мире.
>
>Это сказки. :) Точнее - лубок. Для детев - сгодится, для мужуков - не-а! :)
А обосновывать свои утверждения будете?
>>Насчет планки.
>
>Да. Ближе к прагматичному. Здесь у нас позициии ближе по смыслу будут.
>>В плане дачи и машины – не всем, но многим, хотя они и не обязательны (мне не нужно ни того, ни другого).
>
>Кто попадал в эти немногочисленные "многие"? Хотя бы в плане "машины". Про дачи - разговор отдельный. Про абстрактную "дачу" говорить бессмысленно.
Посчитайте, сколько машин выпустил ВАЗ от своего основания до 1988 года. У каждой машины был покупатель, значит такое количество семей владели автомобилем.
>>Квартиру к 2000 году выдали бы всем...
>
>Не верю! :) Откуда бы столько метров взяли? Темпы стройки были не так, чтобы... И их прирост - не гарантировал вами заявленного итога.
Возьмем минимальные темпы роста экономики – 3.5%. За 10 лет можно увеличить количество метров жилья на 41%. Даже если бы к 1988 жильем не было бы обеспечено 30% населения, то к 1998 все они получили бы жилье.
>>Ну, так речь то шла о том, что, если человек чем-то распоряжается, то он сразу стремится это себе в карман положить.
>
>Скажу вам по секрету - в этом плане очень многое зависит от человека. :)
Вот, если человек так действует, то его в партию брать не рекомендуется.
>>Если такие люди в партию пробрались, то партию надо немного почистить.
>
>Ага. "маузер в рука пламенного реввволюционэра"? :)
>А, как так вышло, почистили как раз эти "не слишком достойные" - остальных, "слишком идейных".
Кого Вы это считаете "не слишком достойным"? Имена назовите.
>>Ну так он мало правил.
>
>Ой, отчего это он так поплохел-то враз, да и помрэ?
Да староват был, знаете ли.
>>А то ведь можно сказать, что 1937 не всех врагов народа вычистли, значит не справились и не справятся.
>
>Вы знаете, да. В компартии - не справятся с такой задачей. А если справятся - то останется человек 100 на всю страну. :) Тот же "карапыйц йок", но вид сбоку...
Что я плохо понял, что Вы сказали. Вы, что считаете, что на всю страну всего 100 честных людей, а остальные – воры. Может Вы сами – вор?
>>Может быть, но я его понял именно так, и считаю свою формулировку соответствующей действительности.
>
>А себя вы как поняли? Что есть определяющие черты в "советском человеке"?
>Список, плиз...
Вы проняли, что спрашиваете? Где теория этногенеза, а где кодекс строителя коммунизма.
>>Интеллигенция пожалуй стала (коли откликнулись, статистку бы привели, я же попросил) самым массовым слоем советского общества.
>
>Ой, нет. Такого быть не мОгет. Поскольку эта производительная сила - натурально потребляемого продукта не производит. :)
>Не прокормили б ее, коли дела остояли как вы живописуете...
Интересно В США с конца 50-х, более полвины населения занято в не производственной сфере. Они заявляют, что у них постиндустриализм. А СССР чем хуже? Только у них непроизводственная сфера в основном из сферы услуг состоит, а мы все больше на интеллигенцию напирали.
>>Что, воли захотелось?
>
>Ага. Оченно.
Полную и окончательную свободу Вы обретете в небытие. Когда человека нет его ничто не ограничивает, даже собственная личность.
>>Так её (свободу) жаждут для того, чтобы эксплуатировать окружающих..
>
>Вы как Турропуто, однако. "Употребляйте мысли плоские. Мысли плоские практичнее в нОске". Кого там, на сотках, эксплуатировали? Ой, марксизм бродит...
Самих себя. Поэтому на 6 соточках то человек свободу не приобретает.
>>Это Вы плохо умеете им пользоваться.
>
>Нет. Видимо не я. Я им вовсе не пользуюсь. :)
Почему нет, если да. Вы им не пользуетесь, поэтому пользоваться не умеете вообще.
>А вот те кто пользовались... Те привели страну в такую... ну вы поняли (Сепулька на это слово очень огорчается).
Горбачев с Ельциным – «пользователи» марксизма? Даже не смешно.
>Наверное - они им плохо пользовались. Или - марксизм в наших условиях не работает... Вы какой вариант предпочтете?
Марксизм работает в любых условиях, даже в туманности Андромеды.
А вот, то, что в руководстве КПСС со времен Сталина было ни одного нормального теоретика – это плохо.
>>Потому, что марксизм – общая теория.
>
>Ага. И главной частью поэтому он неверен. :)
О доказательствах Вы, как всегда, скромно умолчали.
>>Если приспичило «отказаться от марксизма», предлагайте более общую.
>
>Я пользуюсь более частной. Скажем так "мотивационной" практикой. Пока все гут.
А изложить её слабо?
>>Не понял. В 30-х он как раз кончился, т.к. всех потенциальных предателей посадили.
>
>:)) А в 89 - те предатели одержали верх... Да. Видимо пересажали не всех...
Какие те? Троцкий с Тухачевским?
>>Если бы она накопилась, то люди бы 1988 баррикады сооружать начали...
>
>Вы опять не понимаете мотивации людей, поэтому ждете того, чего быть не могло. И делаете неверные выводы.
Ну вот и разъясните, если Вы их понимаете верно.
>>Во-первых поменьше «тружеников прилавка»...
>
>Это как? Распределители по талонам на каждом заводе и НИИ?
>Что будет итогом - вы себе представляете?
Поменьше – это не значит, что их не должно быть совсем.
>>...побольше магазинов самообслуживания.
>
>Вы в курсе, сколько там работает обслуги "с доступом к..."?
В сумме, все равно меньше, чем в обычных магазинах.
>И сколько нужно контроля за покупателем?
А это еще зачем? При социализме магазины нужны, чтобы людей продуктами снабжать, а не для тог, чтобы деньги из них выкачивать.
>>...можно «тружеников прилавка» арестовать, а на их место набрать какого-нибудь быдла.
>
>Как бы "лекарстов" не хуже болезни оказалось. :) Умиляют меня прадложения "по марксизму"... Всегда выбирается наиболее проблемообильный подход...
>>выпустить «перековавшихся» «тружеников прилавка»...
>
>Вы в курсе, что по УК им за прилавок уже было низзя? УК изменим? Кстати - про результаты "перековки" - тоже поподробнее. Ожидаю занятной сказки...
Не дождетесь. А все это я к тому, что за прилавок идет и должно идти всякое быдло, и церемонится с ним особо не следует.
>>Вот я и попросил предъявить альтернативу.
>
>Это немного рано. Вы ее сходу отвергните, она в ваше сознание не поместится.
Судя по всему, Вы её предъявить не в состоянии. Если в состоянии – предъявляйте немедленно.
>>Еще нужно образование и здравоохранение с рекреацией. Все это, за исключением последнего, привязано к городам. Всё остальное вторично и не существенно.
>
>Да.... уж.
Что не нужно? Или еще что-то в список хотите добавить? Так добавляйте, не стесняйтесь.
>>Литва – моя малая родина, поэтому я знаю, как там обстояли и обстоят дела. В центральной нечерноземной я колхозы не инспектировал...
>
>Дык, прежде чем суждения окончательные выносить - не худо б поинтересоваться... Не желая оскорбить вашу малую родину... все же не на Литве СССР держался-то, не на прибалтике даже...
Ну Вы что, думаете, что прибалты – привилегированное меньшинство? Не думаю, что в остальном СССР дела обстояли много хуже.
>>Еще он будет жаловаться, когда интеллигенты либеральному режиму не нужны.
>
>Да нет - он даже доволен. И не в силу "ненужности", скажу я вам.
Он – это Вы, что ли? Ну и расскажите, чем Вы так довольны.
>>Вообще то в нормальной ситуации, человек с дипломом должен работать на «интеллигентской» работе, а не сантехником.
>
>Что такое "интеллигентская" работа? Я вас не совсем понимаю. :)
Специально, для самых маленьких, повторяю, «интеллигентские» профессии - это: ученый, врач, учитель, инженер.
>Надеюсь - это не "перековочно-каторжная"? И не "картофелеуборочная"?
Вы что считаете, что профессия интеллигента – быть вертухаем в лагере? Понятно, для чего Вам свобода нужна – нал зеками издеваться.
>>Поэтому в советское время дипломированный специалист предпочтет работать по специальности.
>
>Если это можно назвать работой. Такой вот вам "хинт" выдам.
Не понял.
>>Ельцин, Кравчук и Шушкевич поставили всех перед фактом.
>
>А остальные могли их поставить перед "посылом". Однако же... вышло по другому. Почему?
А как Вы себе это представляете?
>>Региональные руководители (Назарбаев и ему подобные) пробовали вяло возражать...
>
>Нет. "Суверенитетов сколько проглотите" - у всех руководителей вызвало бурный восторг и одобрямс.
Назарбаев первый выступил с идеей евразийского союза – это, что "Суверенитетов сколько проглотите"?
>>Не понял. Сознательное предательство началось с Горбачева.
>
>Оно не могло с него начаться, ибо им - закончилось. :)
И в чем же оно заключалось?
>> Ельцин и Ко.
>
>А ЕБНа кто ввел? Марсиане? :)
Ну Мишка ввел пост президента РСФСР, а Борька на него умудрился пролезть. Да и вообще, социализм то Горбачев разрушил, а Ельцин уже народ добивать принялся.
>>Нет, не аксиома. Посмотрите на графики ВВП.
>
>Это не аргумент "по делу" об естественности и искуственности.
Что значит не аргумент? Что разрыв производных и резкий перелом графиков не свидетельствуют о качественной смене процесса? Эта смена качества коррелирует с «Рыжковскими» законами, и в рамках марксизма этому есть теоретическое объяснение.
>Как бы - вы критерии можете привести к оценке? Давайте, может, форум весь спросим? Коллективный разум, так сказать. :)
Искусственный процесс- процесс с внезапной сменой логики развития. Критерий- разрыв производных, например.
>>Во-первых, разуйте глаза и посмотрите в табличку. Социализма там нет.
>
>Хорошо хоть так. Но, тогда он стоит особняком. И этот факт - на многое заставляет обратить внимание, в связи с итогом.
Митрофанушка вы наш! При коммунизме, преодоление отчуждения ведется в порядке обратном его возникновению. Поэтому коммунизм состоит еще из 9 способов производства, на каждом из которых преодолевается отчуждение, возникшее на соответствующем способе производства на ветви естественной необходимости.
>>человечеством на ветви естественной необходимости, т.е. до перехода к процессу коммунизма.
>
>Вы коммунизм полагаете естественной необходимостью? С какого бодуна? :)
А вы читать умеете? Коммунизм – осознанная необходимость, а то что до него – естественная.
>>Во-вторых, Вы не поверите, но социализм включает в себя капитализм...
>
>Ну... самому себе противоречить могут только диалектики. Но и у них - путного ничего не выходит из подхода...
Понятно, диалектики Вы не знаете и знать не хотите, и гордитесь этим фактом.
>>В-третьих, у меня такое ощущение, что Вы принадлежите к тем обывателям, для которых коммунизм- это, когда много магазинов с бесплатной колбасой...
>
>Да нет. Можно сказать, что я его оцениваю с других позиций, и много хуже.
>Люди в коммунизме жить не могут. Так вот... А кто может - это уже и не люди. Чтобы вам мои позиции яснее стали, по этому вопросу.
Ну-ка поподробнее это все поясните.