|
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
19.12.2003 10:37:04
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Федору Лисицыну...
День добрый.
>> На борту не хватало положенной документации.
>ЕЕ ВООБЩЕ не было никакой...
Какая-то была. Были теоретические чертежи, часть таблиц непотопляемости была составлена своими средствами.
>В этом вопросе ЕСТь ощутимые сомнения, как по степени реальной готвоности машин так и по возможности дать ИМЕННО Задний ход и по месту куда можно выкинуться.
От момента взрыва до касания носом грунта прошел как минимум час. Да и после касания вполне можно было двигаться хоть задним ходом, хоть под буксирами, если б швартовы вовремя отдать.
>НИКАКОЙ командой было невозможно перерубить швартов и РОДИТЬ исправную газорезку. ПЛОХО что не отдали команду и плохо что не соблюдали устав но в данном конктреном случае не изменилось бы ничего. Мощности ЗХ не хватило бы что бы сдернуться с бочки, дать ПХ - вылететь на откос дна и опрокинуть корабль попутно распоров днище о камень.
Швартов и якорь можно и нужно было отдавать непосредственно после взрыва. Спохватились же, когда нос ушел под воду - и пошли поиски газорезки. Аппарат оказался в затопленном отсеке, стали искать на других кораблях.
Да и с резак можно было найти быстрее - если бы освобождать корабль стали не после решения начать буксировку, а сразу после объявления тревоги (Устав!).
>Резак ИСПРАВНЫЙ нашли к 9 утра.
Раньше. Ко второй буксировке бридель на бочке уже был перерезан заводским резчиком (якорь-цепь не перерезана).
>Вот это , спрямление дифирента и эфективная борьба были бы мероприятиями одинкаков обесполезными и невозмодными из за состояния водонепроницаемых платформ корабля,
Возможность спрямить дифферент никак не зависит от состояния переборок ;)
Насчет борьбы с распространением воды в нос - думаю, Вы правы. Если не удержали в корму от 50 шп., то не удержали бы и в нос от 23 шп. Но времени до касания носом грунта было бы больше (Вы же не верите, что машинисты успеют дать ход - так было бы больше времени).
> нарушенных еще в ходе "модернизации" 1937-38 и деформаций от взрыва, сдали собственно не переборки которых подкрепляли а горизонтальные поверхности.
Переборки также пучило + вода шла по вырезам для погрузки БП (лючков не было), дверям и т.д.
>Надо посмотреть, с того времени в Питере срок прошел немалый, надо посмотреть что именно творилось и что именно неисправно оказалось в ГКП корабля в тот момент.
Телефон был исправен - а это главное.
А вообще никто из командования туда не поднялся, так что объяснять неисправностью приборов странно.
>Независимо где бы кто не находился, не было никаких данных сделать вывод что корабль проигрывает борьбу за живучесть.
Борьба с водой не дает результата, дифферент нарастает, появился крен на борт, противоположный пробоине - а корабль не проигрывает борьбу за живучесть?
> НИКАКИХ сигналов о распространении воды по платформе "мягкого носа"
А кто-нибудь там был? Опять же виноват командир.
> и прорыве ее за траверз
Это было известно и ПЭЖу, и Никольскому с Пархоменко.
>Возможно Но никто не стал рисковать на НЕГИБНУЩЕМ корабле. Притом конечно опасались возникновения паники среди ттех куто ведет борьбу за живучесть
Те, кто ведет борьбу за живучесть, о положении на верхней палубе не знают. Еще раз повторю - предпосылок к панике не было.
> Мы же оперриуем критериями заднего ума, мы знаем что повреждения корабля смертельны. В тот момент никто, нигде ни при каком уровне командования такого вывода сделать бы не мог.
1) Командование не использовало уставные средства для получения информации, так что говорить "никто бы не мог догадаться" не приходится.
2) Лишние люди на палубе - это всегда плохо. Это же не война, этот л/c в любом случае на корабле уже не понадобился бы.
3) Приказ об эвакуации не был отдан даже когда до критического крена остался один градус (последний доклад Иванова). Через 15 мин. линкор опрокинулся. Конечно, Иванов сказал, что надеется остановить крен, но это не оправдывает Пархоменко и Никольского.
>>Никольского, Пархоменко, Чурсина, Хуршудова назвала виновными Госкомиссия Малышева.
>
>Пральна, а судьи кто? в списке виновных просто не хватает трех фамилий. Двух итальснских и одной совесткой - Ротунди, Пульезе и Бутома.
Эти фамилии не входили в компетенцию Госкомиссии ;)
Состояние корабля было названо одной из причин катастрофы.
Кстати, я не помню - разве Бутома был министром судостроения при ремонте "Новороссийска"?
С уважением, Николай.