Re: Федору Лисицыну...
И снова здравствуйте
>2) Корабль получил дифферент на нос, началось распространение воды по броневой палубе. Борьба с водой результатов не дала из-за слабости переборок, отсутствия штатных заглушек для вырезов, открытых иллюминаторов в запертых каютах, неэффективного использования аварийных средств. На борту не хватало положенной документации.
ЕЕ ВООБЩЕ не было никакой... Более того с Чезаре такая ситуация лишь повторилась.
>4) Корабль мог быть спасен. Наилучшее решение - посадка на мель своим ходом и/или буксирами. Машины были горячими, л/с по тревоге был на месте, можно было дать ход через 30мин.
В этом вопросе ЕСТь ощутимые сомнения, как по степени реальной готвоности машин так и по возможности дать ИМЕННО Задний ход и по месту куда можно выкинуться.
>Можно было также сохранить корабль на плаву, но только если немедленно после взрыва спрямить дифферент и эффективно бороться с распространением воды в нос от 23 шп.
Вот это , спрямление дифирента и эфективная борьба были бы мероприятиями одинкаков обесполезными и невозмодными из за состояния водонепроницаемых платформ корабля, нарушенных еще в ходе "модернизации" 1937-38 и деформаций от взрыва, сдали собственно не переборки которых подкрепляли а горизонтальные поверхности.
>На борту не было командира и командира БЧ-5 (отпуск), первый помощник Хуршудов прибыл в 3м часу. Командовал кораблем 2-й помощник Сербулов, не имеющий должного образования и навыков. После взрыва он не занял ГКП, не получил докладов об обстановке, не руководил борьбой за живучесть в целом. Вместо этого он организовал спасение людей из района взрыва, затем руководил аварийными партиями - т.е. исполнял роль 2-го помощника.
Надо посмотреть, с того времени в Питере срок прошел немалый, надо посмотреть что именно творилось и что именно неисправно оказалось в ГКП корабля в тот момент.
>Команду "Корабль к походу и бою изготовить" надо было подавать сразу после боевой тревоги, как велит Устав - тогда бы не было проблем ни с машинами, ни с швартовом.
НИКАКОЙ командой было невозможно перерубить швартов и РОДИТЬ исправную газорезку. ПЛОХО что не отдали команду и плохо что не соблюдали устав но в данном конктреном случае не изменилось бы ничего. Мощности ЗХ не хватило бы что бы сдернуться с бочки, дать ПХ - вылететь на откос дна и опрокинуть корабль попутно распоров днище о камень.
Резак ИСПРАВНЫЙ нашли к 9 утра.
>Если командир не находится на КП и не знает, что творится на корабле, то ему может казаться все, что угодно.
Независимо где бы кто не находился, не было никаких данных сделать вывод что корабль проигрывает борьбу за живучесть. НИКАКИХ сигналов о распространении воды по платформе "мягкого носа" и прорыве ее за траверз и за "модернизированные" барбеты не поступило да самого конца когда все стало поздно... ТАк что увы несоблюдение устава не сыграло НИКАКОЙ роли.
Более того оценить прорыв воды по барбету между старой и "новой" бронеплитами не смог бы никто, человек в эту железо-бетонную щель не пролезал никак, и куонтролировать не мог ничего.
>С чего бы вдруг? Народ стоял на верхней палубе по подразделениям, с командирами. Освещение было, плавсредств вокруг было много. "Лишние" командиры для организации эвакуации тоже были.
Возможно Но никто не стал рисковать на НЕГИБНУЩЕМ корабле. Притом конечно опасались возникновения паники среди ттех куто ведет борьбу за живучесть (ТУТ роковую роль суграло то чтоу Пархоментко уже был такой случай в своей карьере) НО ВИНИТЬ за это я его никак не могу, у него были объективные причины так поступить. Мы же оперриуем критериями заднего ума, мы знаем что повреждения корабля смертельны. В тот момент никто, нигде ни при каком уровне командования такого вывода сделать бы не мог.
>Конечно. Только вот чтобы не было таких ошибок не надо ни заднего ума, ни особой гениальности - надо лишь действовать по Уставу.
Соблюдение устава не дало бы в данном слууче ничего
>И не над говорить, что командиров обвиняют "перестроечные комиссары".
>Никольского, Пархоменко, Чурсина, Хуршудова назвала виновными Госкомиссия Малышева.
Пральна, а судьи кто? в списке виновных просто не хватает трех фамилий. Двух итальснских и одной совесткой - Ротунди, Пульезе и Бутома.
Все остальное конечно правильно, но Новороссийск объективно был обречен - дай ход машинами или не дай, соблюдаяй на нем устав или не соблюдай. Более того обстоятельства аварии таковы что даже ВЫВОДА о том что гибель корабля произойдет именно так сделать было нельзя на тот момент располагая теми знаниями.
В общем повторение американской истории с Бирмингемом и Принстоном - задним числом только можно обвинить, на основании имевшияся информации никакого вывода сделать было нельзя.
>С уважением, Николай.
С уважением ФВЛ
