|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
17.12.2000 02:49:55
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Зачем американцам тяжелые танки.
>И это писал человек, не так давно защищавший толстолобиков для пехоты вместо "фанерных" БМП-3???
Этот человек их защищал для другого типа войн, если припомнишь.
>Огнем из 12.7 мм пулемета ДШК китайского производства. Противопехотными минами.
"Пулеметы ДШК сносятся артиллерией" (с) Исаев. А где есть противопехотные мины, там есть и противотанковые, так что без разницы.
>>Скажем так. 20 тонн достаточно, чтобы обеспечить защиту спереди от очень мощных противотанковых средств. До 800мм заведомо. Как раз в этом отношении у меня сомнений никаких нет. Круговую сделать будет тяжело, ну так ее и на наших танках нет.
>
>Насчет 800 мм у меня есть большие сомнения. От кумулятивных боеприпасов может быть, но не от ОБПС.
А кто об ОБПС говорит? Их пехота на горбу не таскает.
> Динамическая защита и разнесенное бронирование это не Панадол.
От КС образца 70го года - Панадол.
>Ты мне лучше расскажи, как 20-тонная машина будет выдерживать огонь пушек МТ-12 в лоб
Откуда возьмутся пушки МТ-12? Их снесет артиллерия (с) Исаев. А кроме того, подумаешь МТ-12. От МТ-12 мы лоб забронируем.
> и огонь из РПГ-7 в борт в засаде в лесу.
Смотря какой РПГ-7. Если с гранатами ПГ-7 - никаких проблем защитить, даже без ДЗ.
> Т-72 и Т-80 попадания из РПГ-7 китайского пр-ва в борт выдержит за счет ДЗ.
Были случаи, когда они держали даже более новые и БЕЗ ДЗ. Юбка - это вещь полезная.
>Ну и апгрейдить незачем. Если нужно штурмовать селение в горах, которое защищают танки Т-55, вкопанные в землю по самую башнб, то можно нарваться.
Да нельзя нарваться. Вкопанные в землю танки выносятся с трех километров. Как в Ираке.
>>Мммм почему? Вполне можно спереди достаточное бронирование сделать. Если экипаж два человека и нет башни, проекция очень невелика, раза в два меньше чем у Абрамса.
>
>Василий, а может быть возьмем чертежи и посчитаем? А то в Т-72 тоже всего два человека и пушка.
В Т-72, я извиняюсь, однако 3 человека :) И башня, забирающая половину массы. А ты вот лучше сравни например с объектом 287. У него корпус - почти совсем Т-64, но лоб 330мм, а не 205. Как раз благодаря отсутствию башни.
>В заключение скажу следующее. Американцы сделали эту машину исключительно как утяжеление сил быстрого развертывания. Как прославившийся в Корее Чаффи. если придется всерьез сражаться с зусулами по типу Саддама, то без Абрашек не обойтись. Однозначно.
Я здесь приводил высказывание Шварцкопфа, насчет того что служило броней Абрамсам. Леша, НЕ ПОПАДАЛИ В НИХ ПОЧТИ! Если бы они были бронированы как Брэдли - ровным счетом ничего бы не изменилось! Абрамсы - против нас, против Хуссейна они были ну тааааким оверкилом! А Хуссейн еще был не так уж плох.
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks