|
|
От
|
Senser
|
|
|
К
|
kir
|
|
|
Дата
|
31.10.2000 09:42:12
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: 2Exeter можно ещё раз про ЦУ иАВ?
>>Хе-хе, то-то у нас все полканы друг пред другом красовались, кто сколько сбил в южных воздушных морях.:) Да и дома опыт был - даром что ли учения проводили, когда до нескольких ВА ВВС пытались к примеру МОПВО отколбасить. Правила засчета поражения были, диверсантов кидали - был опыт, не сумлевайтесь.
>
>Это всё не тот опыт. В первом случае отработка подсистем. Во втором имитация пр-ка собственными средствами. А про нюхавших и южные моря. Вы знаете такое море где систему разворачивали?
Ну у вас и запросы. Во губищу раскатали - не тот опыт.:) Что же теперь с америкой воевать, чтоб проверить результаты моделирования.:) Уж чем богаты. А конкретно сказать не могете, что было не то? Или вы реально не знаете как происходила имитация возможных действий НАТО? А имитировали там в полном соответствии со всеми имеющимися данными о х-ках самолетов НАТО и их тактикой.
Ну а систему, какую систему? Полкового, дивизионного, выше уровня?
>А ветераны всегда любят сказачки малым деткам рассказывать. Амы ещё больше наших. Чего я только не слышал...
Ну и что?
>>Замаскирует какой-нибудь приемник под пень, оставит в лесу и анализирует траффик.
>
>Со стационарными ещё можно попробовать, вот только как эти пеньки опрашивать?
Либо тот грибник, что поставил, подходит раз в месяц и меняет батарейки, забирает пленку и сваливает, либо через спутник. Это вообще то временные средства разведки, супостат их выставлял как правило перед крупными учениями.
>>В каком смысле? Ложные цели (очень вредная вещь, кстати) применяются только супротив ЗРК, против ИА ПВО они бесполезны, там другие условия.
>
>В радиодроны можно играть супротив любых ср-в радиодиапазона. Поясните мне чем ИА в условиях BVR отличается от ЗРК в таких-же условиях.
Хрен знает, что такое BVR, но суть в следующем: имеющиеся счас на вооружении НАТО ложные цели имеют дальности полета порядка нескольких десятков километров. Это как раз соответствует времени, за которое большинством имеющихся на наших еропланах радаров производят полный обзор пространства. Соответственно кидать ЛЦ нет смысла, очень велик шанс, что ее вообще не увидят, она упадет раньше.:) А вот ЗРК обновляет информацию о пространстве гораздо чаще и соответственно ЛЦ ему неприятна. Вот когда на всех наших самолетах будут ФАР, может тогда и посмотрим. Разрабытываются ЛЦ с дальностью до 150 км.
>Полные дроны можно юзать даже вближнем бою. Тут пилоту и трансфокатор не помошник. Бой, стресс, стрельба во всё что движется.
Какое то у вас странное представление о ближнем бое. Среднее время на заход в повторную атаку в ситуации МиГ-29 против МиГ-29 около 30 сек, можно пять раз помолиться и сыграть в крестики-нолики в уме.:) А дроны это интересно, надувные, что-ли? Ближний бой, это понимаете, когда видишь, во что стреляешь.:) Предмет размером с писменный стол летчик может и не увидеть.:)
>>Ни в коем. Но я предпочту обстрелять ракетами противника на удалении 1000 км от противника, и более общо - подвергнуть его огневому воздействию средств ПВО (самолетных ракет то есть) на рубеже от 1000 км. Воюя с нашими соколами враг потеряет какое-то количество самолетов, поизрасходует топливо, нужное ему для маневрирования в зоне обстрела ЗРК, ну и нервы ему попортят. Может и отвернет нафиг супостат окаянный.:)
>
>Вы сидючи кунге КП ПВО может и да. А вот каково соколу Вашему:-)
А он знал, на что идет, когда поступал в училище. Я не шучу, ето же война, могут и убить.
>>Дык, придайте подвижность МиГ-31 платформе ракет С-300 и у вас 1-72 и получится:).
>
>Хорошая штука а вариант 124 ещё лучше.
>А вот если бы С300 по земле 500уз делал а если под землёй ну это вооще :-)
Что есть вариант 124?
>>Не только. Там еще есть такая хрень как ширина ДН, и размеры тут решают усе.:)
>
>Вы хотитет перекрать всю ШДН на скажем 3 градусах одной антенной :-)
Вы, по-моему, не рубите о чем пишите.
>>ФАР это и есть сеть датчиков.
>
>Только не очень хорошая. Может анализировать поле на нескольких м^2.
Лучше не придумали.
>>Минимум 9 засечек для определения точного пеленга на цель, и ее параметров движения.
>
>Почему именно 9? Вы наверно имеете ввиду какой-нибудь древний хи-квадрат алгоритм?
При чем здесь хи-квадрат. Я же говорю, не рубите.
>>Эксетер считает, что акустика сейчас до 100 км, правда я не уверен, что БГАС обнаруживает авианосный ордер только так близко, вроде нас пугали, что супостат де 500 км дальности по НК на своих БГАС имеет.
>Exeter много чего считает, только не говорит почему... А вообще не знаю. Совершенно неграмотен в механизмах распространения звука в воде.
Даю наводку, сильно зависит от длины волны. БГАС очень длинноволновые, сотни метров.
>>Логистика - это не человек, это прапорщик.:) (Ну, типа завскладом). Как вам сказать, чел все же думает, а машина алгоритм применяет, причем тупой как пень, как правило. Опять же сама себя починить не может. Человече могет и нестандартное решение принять, ежли опытен и знает много о противнике. Комп то програмировали 10 лет назад, а за десять лет техника врага вперед ушла, я это знаю, комп не знает. Не обучен. Можно перепрограммировать, скажете, ну так делалось, но все равно запаздывание есть, пока просечет организация-изготовитель, пока там ее программры почешуться.:) А я отчетец о новой тактике ВВС НАТО и борьбе с ней почитал на сон грядущий, мне уже и спать не охота, кошмары.:)
>
>Логистика это логистика. Думать о тактике боя надо до боя. Тактика боя ПВО это лигистика размешения штатных ср-в на операционной площади.
Не, ну вы охренели, простите.:) Жаль у меня под рукой боевого устава нет, я б вам выдал определение.:) В чем то вы правы, выбор позиции слегка определяет тактику. То есть если позиция дерьмо, то тактики не будет, ввиду отсутсвия боя как такового. Вроде как в Сирии было, ЗРК сидит в "яме", видить вкруг себя на 10 км, прилетает Фантом, кидает привет и улетает. Поэтому позиции РЛС, ПУ выбирают исходя из принципа наименьших помех от окружающей действительности (среди которой выделяют местные возвышенности, высокие искуственные сооружения, ЛЭП и пр.) и наибольшего удобства развертывания. Опосля етого тактика боя навязывается нам противником. Наша задача - сорвать его коварные планы, расстроить боевые порядки атакующей авиации, выбить наиболее важные цели. И есть уже отдельно тактика действий по любой конкретной цели.
>Во время боя только мастер ключ крутят.
Какой ключ, какой мастер. Не, ну точно не рубите ни фига. Во первых не ключ, а кнопки нажмаем. Во вторых как нажмем, такая и тактика. Основная задача, решаемая оператором при работе по данной конкретной цели - назначение по ней зоны пуска, приоритета обстрела и действий РЭБ. Вот операторская задача в данном конкретном случае.
>Или Вы всерьёз что-то с тактикой перехвата будете делать во время самого перехвата?
Если ракеты по цели уже пошли, то нет. Но это не тактика перехвата, у вас опять недознание проявляется, это метод наведения. Его выбор, кстати, тоже операторская задача.
>>Не понял. Современные многоканальные ЗРК по определению имеют конечный (не круговой) сектор обстрела - следствие применения наклонных плоских ФАР в качестве РЛС целеуказания. Бороться с этим можно устанавливая вокруг объекта несколько ЗРК, объединяя их В ЗРС. Какой сектор при этом реально будет прикрыт и с каким перекрытием - решают умники из штаба, анализируют текущую ценность объекта, наряд сил супостата против него, наличии близости ПВО других видов и родов войск, степень уязвимости и прочее. На корабле такое понятие как сектор еще как есть, на Кировах, к примеру, установлены как бы два ЗРК С-300, сектор обстрела каждого поболее 100 но поменее 180 град, в любом случае часть полного круга неперекрыта. На Современных то же самое, только там хреновее, сектор вроде всего один. На Славах точно сектор один, так что в случае массированного налета со всех сторон там рулить этим ЗРК врагу не пожелаешь.
>
>Простейщий вариант ФАС с механическим сканированием по азимуту. Нормальный вариат- несколько ФАС с синтез-аппертурой.
Все енто прекрасно, но на вооружении это не стоит. Ввиду отсутствия.
>Так-что никто кораблём во время перехвата не крутит. А к стати чему равно время разворота скажем Славы? Никогда на задумывался.
А нахрена крутить корабь? У антенны свой двигатель есть.:) Она просто поворотная. Найдите фото Славы, там на кормовой суперструктуре сверху такой агрегат установлен, вроде галоши, со стеклопластиковых обтекателем. Это она и есть.
>С уважением kir