|
|
От
|
kir
|
|
|
К
|
Senser
|
|
|
Дата
|
02.11.2000 22:13:38
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: 2Exeter можно ещё раз про ЦУ иАВ?
>И дело не в том, что вы что-то не знаете, хотя и это, по-моему, имеет место. Вы путаете микро и макро уровни. И не только в вопросах стратегии, но и радиолокации, к примеру. Влияет микросхема на радар и его конструкцию? Сколь угодно. А конструкция топливного заряда на дальность? Еще более. При рисовании радара, ракеты и пр. на компе вам грубо говоря пофиг, какой там заряд, и какая там микросхема. Чего воткнул, то будет. Но вот далее, при создании оной ракеты или чего еще в железе возникают проблемы и траблы. Вы, похоже, этих как раз проблем и траблов живьем не видали, а я вот видал, послушайте меня старого, вдруг полезное чего скажу. Я просто чувствую, что вы еще молодой и горячий, (а то с чего вдруг цене специализированной микросхемы так удивились:)). Так вот о траблах, выглядят они так: тот же топливный заряд влияет сразу на все: сделаешь больше скорость горения - аэродинамику поменяй, меньше скорость горения - опять аэродинамика, но и стенки корпуса поплыли, корпус укрепили, рулевая машинка перегрелась, все поправили, конструкторы головы не знают куды аккумулятор деть, ракета летить в три раза дольше. И тд и тп, пока все не утрясется. И вот после этого остается только одно - ракету сдать заказчику, и наладить ее серийное производство. А на серийном говорят - это у вас что, титан? А вы его в этой детали что, точили? А вы знаете, сколько таких ракет мы сделаем в сутки, если это и это точит