|
|
От
|
Colder
|
|
|
К
|
Пётр
|
|
|
Дата
|
11.10.2000 13:02:13
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Демократия versus диктатура
>Простите, что влезаю. Надеюсь, что внезапность, с которой я вмешиваюсь в уже идущее обсуждение, не повредит ему.
Да мне-то с чего против быть? Если не используете очень уж крепкие выражения...
>В довольно объемном куске своего сообщения, начатого этими словами, Вы начинаете рассматривать одну сторону диктатуры -- её сравнительную с демократией экономическую эффективность. Наверное, чтобы оградиться ещё и от лишних эмоций, проявляющегося в большом количестве одинаковых знаков препинания, лучше всего будет обратиться к какому-нибудь "заграничному" примеру. Согласитесь ли Вы с тем, что в экономической сфере, производственно-управительной и т.п. областях в национал-социалистической Германии, например, можно было видеть черты диктатуры? Оцениваете ли Вы результаты, опять же только экономические, административные, как гарантировавшие успех в этих сферах?
Честно говоря, ваш вопрос не очень понял. Позволю себе посчитать это как утверждением экономической эффективности диктатуры (а иначе, о чем спор?). Давайте разберем данный конкретный пример - гитлеровскую Германию. Лично я считаю ее успехи своеобразным примером экстенсивного развития. Развал веймаровской (демократической Германии) связан с Версальским договором. Да, диктатуре оказалось куда проще сбросить его оковы (веймаровской Германии это вообще бы не удалось). И что?
>>Такую маленькую деталь - сбор средств кандидатами на всевозможных вечерах, званых обедах и пр. не позабыли? Это когда кандидат разъезжает по всей стране и, по сути дела, продает себя элите на своеобразных смотринах? И только понравившись ей, получает от нее зелененькие на ящик для уговора, скажем так, быдла? Это ведь тоже своеобразные праймериз! На которых кандидат опутывается обязательствами не в пример более крепкими, чем наши "наказы депутату". Причем крепость обязательств - как у доллара - хе-хе.
>
>Здесь нужно вспомнить и еще одно -- какие средства потребны кандидату, чтобы начать разъезжать по всей стране, чтобы начать печатать массу всяческих бумажек, упоминающих его фамилию и проч. Нужно вспомнить и то, что кем-то в этого кандидата средства вкладываются на протяжении всего его пути следования к этому своему кандидатству, всего многолетнего политического роста. В течение же этих лет будущий этот кандидат опутывается обязательствами не в пример более крепкими, чем те, которорые лягут на него в ходе того, что Вы назвали "праймериз",-- средства-то на него кем-то затрачены: не просто по стране прокатиться. Хе-хе.
Стопроцентно согласен. С моей точки зрения, это только подтверждает тезу (кандидат элитой проверяется многократно).
Стоит отметить, что, другое дело, в наших условиях этот способ пока что не работает - поскольку приводит к контролю кандидата т.н. олигархами и только. Так это только высвечивает уродливо придаточный характер экономики, базирующейся почти целиком на продаже нефти и газа, а также непомерную роль самой власти, становящейся сравнимым источником дохода (разворовывание бюджета).
С уважением, Colder
ЗЫ Я вообще-то стараюсь не брызгать эмоциями, а знаки препинания расставлять в соответствии с правилами синтаксиса, хе-хе :))) Когда-то в школе обладал интуитивной абсолютной грамотностью...