|
|
От
|
maxim.
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
17.04.2022 13:54:09
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Ре: в продолжении...
>2С3 на самом деле хорошо замаскированы..... но квадрик с оптикой над, тут мало что поможет
Нет, они, увы, не хорошо замаскированны.
Потому что выжидательные позиции выбраны не под кронами деревьев и следы гусениц выдают сами позиции, что будет замечено с большого расстояния.
Нужно было выбирать выжидательные позиции у дороги, под кроной, если нет разрешения загонять саушки внутрь зданий, через проломы стен.
И даже если поблизости нет подходящей рощи, нужно было замаскировать орудия не травой, а ветками, тогда бы они меньше выделялись на фоне того кустарника в котором расположены.
Я это и имел в виду, что маскировка сделана для начальства галочки, а не для себя. Результат не достигнут и не случайно, а закономерно.
>застройка должна быть, и естественно там противник в свою очередь будет смотреть а то и превентивно обстреливать здания, благо с БПЛА это будет корректируемая стрельба по большой одиночной цели
Крыши зданий защищают от кассетных боеприпасов.
Стены зданий защищают от близких разрывов.
Выцеливать по одной коробочке противнику будет долго.
Он не может стрелять с одной позиции более нескольких (1-2) минут.
В целом в застройке, имхо, замаскировать технику можно надежнее, во всяком случае пока не пошла зеленка.
Второе: речь не только о технике, но и о л/с. Следы жизнедеятельности л/с в застройке легче спрятать.
>обучение, вообще для современной войны с массовым преминением БПЛА нужны тактические приемы и оснащение маскировачными средствами на ином уровне, ну и войска надо натаскивать совсем по другому
Да. Натаскивать во первых нужно, во вторых по новому.
Кроме этого, нужно вводить инженерно-маскировочные подразделения.
Своими силами подразделения не имеют нужных средств и сил чтоб обеспечить быструю и надежную маскировку при расположении и оборудовании позиций.
Те же масксети, тенты, профнастил, габионы - нужно где-то возить. Ветки резать - нужен инструмент. Дерн срезать для маскировки окопов - нужен инструмент.
Ложные цели ставить и оборудовать ложные позиции нужно в стороне от своих позиций и значит не силами самого подразделения эти позиции занимающего, а какого-то другого.
Оборудовать массу позиций для БТ своими силами в короткий срок подразделению (особенно танковому) сложно. У него и так много дел при оборудовании позиций. Нужны еще руки и техника.
Короче - нужны саперы для закрепления в застройке, нужны инженерно-маскировочные подразделения для помощи в оборудовании и маскировки позиций как в застройке так и в поле, а так же для оборудования районов ложных позиций и ложных целей.
>на ваших примерах скорее полевое сражение, как вам чвк и тем более кадыровцы себя показали бы это ещё тот вопрос...
Кадыровцы хорошо показали себя при бое в застройке как городской, так и сельской. Думаю, при бое в лесных массивах возле Северодонецка, Красного Лимана и на северо-запад Изюма они тоже могут себя хорошо показать.
Тут к ним и нужно придавать по ротации подразделения РА, которые с спецификой боев в застройке еще не знакомы.
ЧВК имеют здравые представления о боевой реальности, поэтому могут быть полезны не только в застройке.
>это проблема самой концепции мотострелков в городе, мало пехоты и много БМП
Мотострелки заточены под бой в поле. В городе им нужно придавать (а) танки - еще больше танков (б) штурмовые инженерно-саперные подразделения (в) огнеметчиков (г) стрелковые батальоны заточенные под действия в городе.
Вместо последнего пока можно использовать росгвардию.
> американцы отказались от неуправляемых реактивных снарядов и свели к минимуму ствольную артиллерию
Я бы не сказал, что это их плюс - это жирный минус.
Война выигрывается наступлением в поле.
Хотя для наступления в поле необходимо расчищать пути снабжения штурмуя и зачищая населенные пункты, различного размера, блокирующие коммуникации.
Но для наступлении в поле нужно как раз много ствольной арты.