От Prepod Ответить на сообщение
К Iva
Дата 20.06.2021 11:55:00 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: "Благожелательный нейтралитет"

>Привет!

>>Австрия в середине 19 века претендовала на Молдавию?
>
>конечно, оккупация В и М во время Крымской войны. Но тут Франция и Ри были едины - не давать и по итогам Парижского конгресса А была вынуждена вывести свои войска.
Это русский взгляд и русские фантомные боли. Что австрийцев использовали и обманули - это факт. Что Австрия по итогам Парижского конгресса засчитывала получить Валахию с Молдавией это очень сильное преувеличение.
>> Значит надо договариваться. Раздел сфер влияния - хороший фон для обсуждения свободы дунайской торговли.
>
>а в реальности получился Эльзас-Лотарингия.
Никаких аналогий.

>>Мы обсуждаем середину 19 века и проблематику раздела европейских владений Турции. Для Австрии середины 19 века актуален венгерский и итальянский сепаратизм. Венгерский вопрос был решён, а проблема с Италией оставалась на повестке дня. В этих условиях согласовать позиции по Балканам с Веной было вполне решаемой задачей. Тем более на фоне совместного решения венгерской проблемы. Но для этого надо договариваться, а не исходить из того, что австрийцы после 49 года по жизни должны.
>
>Оказанная услуга ничего не стоит (с)
Россия не услуги оказывала, а действовала в своих интересах, которые совпали с австрийскими.
Попутно открыв окно возможностей в отношениях с Веной. Его использовали? Даже не пытались.
>По поводу всяких обещаний относительно итальянских проблем - австрияки уже обжигались. 1762 год, 1799 год. Это Бисмарк отмечал, что Пруссии нельзя вмешиваться в Крымскую войну на стороне РИ так как война превратиться в Прусско-французскую и "Россия окажется у рычага" точно не помню у него красиво. См мемуары.
Россия не могла решить итальянские проблемы Австрии, но она могла их учитывать, и да, использовать. Ничего плохого в этом нет. Тем более что можно было учесть австрийские опасения на Балканах. Они понятны.
>Тоже самое у А с итальянским вопросом.
Россия от него далека, и влиять напрямую не может. Но может учитывать.
>>А там все не смертельно.
>
>Это ваше мнение, у Меттерниха было другое. По крайней мере История дипломатии в 3х томах такое утверждала.
Я писал больше о России, хотя и Австрии это тоже касается, с учётом послезнания. Австрийские интересы на Балканах понятны, их никто не скрывал, их учёт для России не смертелен. Тем более что по факту Россия с войнами и кризисами получала меньше, чем могла получить без войн и кризисов (или с эксцессами меньших масштабов), просто договорившись с Веной.
>> обещаний, которые неизвестно когда надо будет выполнять это хорошее решение.
>
>вот примените это двумя абзацами выше :)
Конкретизируйте, пожалуйста. Когда Россия разменивала поддержку Австрии в конкретном вопросе на обещания, которые придётся выполнять в отдалённом будущем?
>>>Только на фига это Австрии? Меттерних стал резко глух, когда Николай стал говорить с ним о "больном человеке"
>>После экзерсисов Меншикова в Константинополе и неудачных попыток поделить Балканы с англичанами (о чем в Вене знали) отсутсвие энтузиазма вполне объяснимо.
>
>это до 1840 года, до визита Н1 в Англию.
Что было до 49 года, значения не имеет. После 49 года в отношениях Австрии и России было возможно вообще все что угодно, но в Петербурге предпочли интересы Австрии игнорировать.