|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
mina
|
|
|
Дата
|
17.01.2015 13:00:30
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Очень мне нравиться идея "авианосца ПВО"
Что касается МРА и авианосцев ПВО полностью поддерживаю автора. :)
Уже два АВН для СФ принципиально поменяют расклад для сражения в Сев. Атлантике. Прикрытые истребителями удары ПКР ОН с надводных и подводных крейсеров и удары МРА сразу и резко повысят их эффективность защищая их от авиации пр-ка.
И апологетика МРА полностью адекватна - при огромном ударном потенциале, по степени стратегической и оперативно-стратегической мобильности она равных, для СССР, не имеет. А ежели её в воздухе прикрыть истребителями и ДРЛОУ - было бы вообще чудесно.
45-50 тыс. тонный (полная) АВН имеющий ок. 30 истребителей оптимизированных для воздушного боя с авианосной авиацией США - вот реально важный инструмент ПРИНЦИПИАЛЬНО меняющий ситуацию на море.
+ ему с-ты ДРЛОУ - 3-4 ед...
Кроме того, как мне представляется, АВН решал бы и задачу дальнего морского целеуказания для ПКР крейсеров и МРА - всё-таки, авиация была лучшим инструментом для этого, ИМХО.
В общем, при решении главной проблемы - в мозгах военно-морского начальства - и создании катапульты (трамплин не выход) - была бы реальная отдача.
А на счёт ударных способностей для АВН и его авиагруппы... Прерогатива ПВО абсолютно важнее её. Ударные же задачи - только опосля уничтожения авианосной авиации и основных кораблей АУГ пр-ка ПКР ОН и МРА. И тут, ИМХО, не лучше ли дождаться "перезарядки" оставшейся МРА?
Кстати, здесь, для случая сражения в Сев. Атлантике, можно было бы предусмотреть и перелёт на наш АВН ударной авиагруппы с берега (на место прореженной сражением авиагруппы ПВО). Как такое?